АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4649/2019

17 декабря 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» к акционерному обществу «Сулакский гидроэнергетический каскад» о взыскании 7412765 руб. 19 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Сулакский гидроэнергетический каскад» о взыскании 6107651 руб. 99 коп. основного долга и 1223371 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 17.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Суд привлек к участию в деле,  в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора  на стороне истца – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Определением от 13.11.2019 рассмотрение дела отложено на 09.12.2019.

13.11.2019 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 1305113 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 17 часов  30 минут 11.12.2019.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 24.06.2015г. между НАО «Сулакский ГидроКаскад» (далее - арендодатель) и АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - арендатор) заключен договор аренды объектов энергетического хозяйства №0625-09. (далее - договор).

Согласно условиям договора  арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объекты энергетического (сетевого) хозяйства, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в срок, указанные в договоре.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2016г. по делу А15-3660/2016 задолженность по договору аренды от 24.06.2015 №0615- 09 в размере 20748003,85 руб. за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 взыскана в пользу НАО «Сулакский ГидроКаскад» в полном объеме.

Согласно заявлению НАО «Сулакский ГидроКаскад» о проведении зачета встречных однородных требований от 30.01.2017 за № 06- 30, зачет был проведен на сумму 519276 руб.

После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований задолженность АО «Дагестанская сетевая компания» по договору аренды объектов энергетического хозяйства №06-25-09 от 24.06.2015 по состоянию на 30.12.2016 составила 20 228 727,84 руб.

Также согласно Договору уступки прав требования (цессия) №001/ДЦ/17 от 31.01.2017г., заключенного между НАО «Сулакский ГидроКаскад» (далее - цессионарий) и АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - цедент), цедент уступил цессионарию право требования к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 5588375,98 руб. по договору от 19.05.2015г. №2/ДСК

На основании данного договора уступки прав требования №001/ДЦ/17 от 31.01.2017г., цессионарий обязуется снизить задолженность, возникшую на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства №0615-09 от 24.06.2015 на общую сумму 5588375,98 руб. за период декабрь 2015 по февраль 2016 года.

НАО «Сулакский Гидроэнергетический Каскад» выставило в УУФССП по РД исполнительный лист без учета произведенных зачетов встречных требований от 30.01.2017 за №06-30 и уступки прав требования №001/ДЦ/17 от 31.01.2017г.

В связи с чем, в ходе исполнительного производства №11917/17/05020- ИП образовалась неосновательное обогащение в виде переплаты в размере 6107651,99 руб.

Направленные в адрес ответчика претензия от 26.06.2019 и с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

 В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчиком был оплачен основной долг в размере 6107651 руб. 99 коп., что подтверждается представленным платежным поручением №200 от 30.09.2019.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании основного долга в сумме 6107651 руб. 99 коп. следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1305113 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1305113 руб. 20 коп. судом проверен и признан правильным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 60064 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Сулакский гидроэнергетический каскад» в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» 1305113 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60064 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов