АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1924/2023

г. Биробиджан

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "ОБЛЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС СМИДОВИЧ" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 786 063 рублей 61 копейки,

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС СМИДОВИЧ" (далее - Общество) о взыскании 21 786 063 рублей 61 копейки, из которых: 5 782 516,92 руб. – задолженность по договору о предоставлении товарного кредита № 2-301/19 от 26.12.2019, 5 609 041,41 руб. – пени за несвоевременное  исполнение обязательств по указанному договору, 1 042 854,58 руб. – задолженность по договору о предоставлении товарного кредита  № 2-20/20 от 16.01.2020, 1042 854,58 руб. – пени за несвоевременное  исполнение обязательств по указанному договору, 7 731 880 руб. – задолженность по договору  поставки угля № 2-442/22 от 01.11.2022, 1 190 709,52 руб. - пени за несвоевременное  исполнение обязательств по указанному договору.

В отзыве от 11.04.2024 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что решением арбитражного суда ЕАО по делу №А16-2525/2021 Порядок предоставления государственным предприятиям ЕАО субсидий из областного бюджета за счет средств федерального бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 12.12.2019 № 466-пп «О некоторых вопросах реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2881-р, предусматривающего предоставление из федерального бюджета средств областному бюджету на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов» признан незаконным в части распространения действия только на государственные предприятия ЕАО. Пункты 3, 5, 6 Порядка и методики распределения государственным предприятием Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» топлива между ресурсоснабжающими организациями в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 12.12.2019 № 466-пп «О некоторых вопросах реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2881-р, предусматривающего предоставление из федерального бюджета средств областному бюджету на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов» признаны незаконными.

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 26.12.2019 заключен договор о предоставлении товарного кредита № 2-301/19, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит товар в количестве и качеством согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), а заемщик – возвратить товар такого же рода и качества либо уплатить стоимость товара, указанную в пункте 1.3 договора. 

Согласно пункту 1.3 договора, денежная оценка товара составляет 1 771 557,98 рубля.

Порядок предоставления и возврата кредита согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому кредит предоставляется кредитором на 6 месяцев путем доставки товара кредитором по адресам, указанным в пункте 1.2 договора. Передача товара кредитором заемщику и возврат товара заемщиком кредитору подтверждаются подписанием сторонами товарной накладной. По окончании срока кредита заемщик возвращает товар на склад кредитора, адрес которого согласовывается сторонами при его возврате. 

Согласно пункту 2.6 договора, в случае если заемщик не может погасить кредит товаром того же рода и качества, он обязан выплатить стоимость товара в размере, установленном в пункте 1.3 договора, предупредив об этом кредитора не менее чем за один месяц до согласованного сторонами дня возврата кредита. 

08.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому денежная оценка товара составила 13 482 980,28 рубля.

16.01.2020 между сторонами заключен договор о предоставлении товарного кредита № 2-20/20, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит товар в количестве и качеством согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), а заемщик – возвратить товар такого же рода и качества либо уплатить стоимость товара, указанную в пункте 1.3 договора. 

Согласно пункту 1.3 договора, денежная оценка товара составляет 1 070 155,97 рубля.

Порядок предоставления и возврата кредита согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому кредит предоставляется кредитором на 6 месяцев путем доставки товара кредитором по адресам, указанным в пункте 1.2 договора. Передача товара кредитором заемщику и возврат товара заемщиком кредитору подтверждаются подписанием сторонами товарной накладной. По окончании срока кредита заемщик возвращает товар на склад кредитора, адрес которого согласовывается сторонами при его возврате. 

Согласно пункту 2.6 договора, в случае если заемщик не может погасить кредит товаром того же рода и качества, он обязан выплатить стоимость товара в размере, установленном в пункте 1.3 договора, предупредив об этом кредитора не менее чем за один месяц до согласованного сторонами дня возврата кредита. 

07.05.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому денежная оценка товара составила 1 042 854,58 рубля.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2019 по июнь 2020 предоставил ответчику уголь на общую сумму 14 525 834,86 руб.

Ответчик товар принял, однако в предусмотренный срок товар не возвратил.

В рамах дела № А16-2747/2020 истец обратился за взысканием  части основного долга и пени по договору о предоставлении товарного кредита № 2-301/19 от 26.12.2019, решением суда от 27.10.2020 исковые требования ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» были удовлетворены, с ответчика взыскано 7 700 463,36 руб. – основного долга, 557 206,44 руб. – пени.

С учетом ранее отсуженной задолженности, у ответчика образовался долг в сумме 6 825 371,50 руб., из которых: 5 782 516,92 руб. - по договору о предоставлении товарного кредита № 2-301/19 от 26.12.2019, 1 042 854,58 руб. -  по договору о предоставлении товарного кредита  № 2-20/20 от 16.01.2020.

Также, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и ООО "Экспресс Смидович" 01.11.2022 заключен договор поставки угля № 2-442/22, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю бурый уголь марки 2БР, а покупатель - принять и оплатить уголь в порядке и сроки, установленные договорами.

Цена договора от 01.11.2022 составила 28 800 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик поставил покупателю уголь на общую сумму 7 731 880 рублей, что подтверждается товарной накладной от 26.12.2022.

Обязательства по оплате поставленного угля по договору № 2-442/22 не исполнены покупателем, задолженность ответчика составила 7 731 880 руб.

14.06.2023 Обществу направлена претензия от 13.06.2023 № 1776 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон в рамках договоров от 26.12.2019 № 2-301/19 и от 16.01.2020 № 2-20/20 соответствуют отношениям в сфере товарного кредита.

Согласно статье 822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт передачи товара от истца ответчику по договорам судом установлен, истцом подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая возникший спор, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А16-2525/2021, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Решением Арбитражного суда ЕАО   от 03.10.2023, постановлением  Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 18.12.2023,  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2024 по делу № А16-2525/2021 установлено следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2019 № 2881-р утверждено распределение дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2019 год в общем размере 18 651 026,1 тыс. руб., из которых 312 377,5 тыс. руб. – Еврейской автономной области в виде дотаций на финансовое обеспечение мер, направленных на предотвращение срыва отопительного сезона 2019/2020 года (пункт 2 данного распоряжения). 

Согласно пункту 3 указанного распоряжения Правительству Еврейской автономной области указано: обеспечить выполнение обязательств в части финансового обеспечения приобретения топлива и проведения ремонтно-восстановительных работ в целях предотвращения срыва отопительного сезона 2019/2020 года за счет средств дотации, указанной в пункте 2 настоящего распоряжения.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 12.12.2019 № 466-пп «О некоторых вопросах реализации Распоряжения Правительства РФ от 30.11.2019 № 2881-р, предусматривающего предоставление из федерального бюджета средств областному бюджету на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года», утверждены Порядок предоставления государственным предприятиям Еврейской автономной области субсидий из областного бюджета за счет средств федерального бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года (далее – Порядок предоставления субсидии) и Порядок и методика распределения государственным предприятием Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» топлива между ресурсоснабжающими организациями в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года» (Порядок распределения топлива). 

Пунктом 2 названного постановления правительства Еврейской автономной области установлено, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» надлежит приобрести за счет средств субсидии, предусмотренной пунктом 1 настоящего постановления, топливо и произвести его распределение между ресурсоснабжающими организациями на возвратной основе в соответствии с Порядком и методикой, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления. 

Порядок предоставления субсидии определяет цели, условия и порядок предоставления государственным предприятиям Еврейской автономной области субсидий из областного бюджета за счет средств федерального бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года (далее – субсидия) (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Порядка предоставления субсидии субсидия носит целевой характер и не может быть использована на цели, не предусмотренные настоящим Порядком. Субсидия предоставляется государственным предприятиям Еврейской автономной области, оказывающим на территории Еврейской автономной области услуги теплоснабжения (далее – предприятие), на приобретение топлива для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на территории Еврейской автономной области, в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года в соответствии с Порядком и методикой распределения топлива между ресурсоснабжающими организациями, установленными правительством Еврейской автономной области. 

Субсидия предоставляется в размере, установленном государственной программой Еврейской автономной области «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в Еврейской автономной области» на 2015 - 2021 годы, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 17.03.2015 № 110-пп (пункт 11 Порядка предоставления субсидии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2023 по делу № А16-2525/2021  Постановление № 466-пп  признано  незаконным в части распространения действия только на государственные предприятия Еврейской автономной области; признаны недействительными  пункты 3, 5, 6 Порядка и методики распределения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» топлива между ресурсоснабжающими организациями в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 12.12.2019 № 466-пп.

Порядок распределения топлива определяет механизм и методику распределения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» топлива между ресурсоснабжающими организациями в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года. 

Согласно пункту 2 Порядка приобретенное за счет средств субсидии из областного бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов топливо предприятие распределяет между ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими деятельность на территории Еврейской автономной области и эксплуатирующими объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в государственной и муниципальной собственности (далее – организации). 

Топливо предоставляется организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 года на возвратной основе путем заключения товарного кредита (пункт 3 Порядка распределения топлива). 

Во исполнение вышеуказанных актов, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (Кредитор) и ООО «Экпсресс Смидович» (Заемщик) заключены договоры о предоставлении товарного кредита от 26.12.2019 № 2-301/19, от16.01.2020 № 2-20/20 во исполнение которых истец предоставил ответчику уголь в объеме 3 674,29 тонн.

Согласно пункту 1 Приложения к Порядку распределения топлива доля потребности ООО «Экспресс Смидович» на отопительный период 2019/2020 год от субсидии составляла 6,4 процента.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что размер субсидии предоставленной из областного бюджета на приобретение топлива в целях предотвращения срыва отопительного сезона 2019/2020 года составил 268 000 000 рублей (соглашение от 17.12.2019 № 2).

Пунктом 4 Порядка и методики распределения топлива между ресурсоснабжающими организациями, установленными правительством Еврейской автономной области установлена  формула для определения объема топлива, предоставляемого ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ресурсоснабжающей организации:

где:  - Q - объем топлива (тонны/литры);

- d - доля потребности на отопительный период 2019/2020 годов от субсидии (%) в соответствии с приложением к настоящим Порядку и методике;

- V - размер субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета на приобретение топлива ресурсоснабжающим организациям в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов (руб.);

- Su - стоимость топлива и доставки в соответствии с государственными контрактами.

С учетом стоимости 1 тонны топлива  (исходя из договора товарного кредита) в пределах 3 949,38 руб. - 4 248,80 руб.; доли потребности 6,4%; размера субсидии – 268 000 000 руб. судом произведен расчёт объема топлива необходимого для ООО «Экспресс Смидович», согласно которому,  объем топлива составил 4036,90 т. – 4342,96 т.

Таким образом, предоставленный в рамках договоров товарного кредита № 2-301/19, № 2-20/20 объем топлива не превысил долю потребности в топливе, установленную  Порядком и методикой распределения топлива между ресурсоснабжающими организациями, установленными правительством Еврейской автономной области    на отопительный период 2019/2020 годов для  ООО «Экспресс Смидович».

Учитывая, что на приобретение топлива выделены дотации бюджету субъекта Российской Федерации, исходя из потребностей всех ресурсоснабжающих организация области, в том числе и ООО «Экспресс Смидович», топливо распределялось ГП ЕАО «Облэнергоремнонт Плюс» между ресурсоснабжающими организациями, в целях предотвращения срыва отопительного периода 2019/2020 годов в соответствии с определенным порядком,  предоставление товарного кредита на возмездной основе является неправомерным.

На основании изложенного, требование о взыскании 13 477 267,49 руб. (6 825 371,50 руб. – основной долг по договорам от 26.12.2019 № 2-301/19, от 16.01.2020 № 2-20/20, 6 651 895,99 руб. – пени) неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Спорные отношения сторон в рамках договора  поставки угля от 01.11.2022 № 2-442/22 регулируются нормами параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, договоры соответствуют требованиям закона. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Поставщиком обязательства по договору  поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Обязательства по оплате принятого угля Обществом не исполнены. Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены. 

Таким образом, исковые требования  Предприятия в части взыскания основного долга по договору № 2-442/2022 от 01.11.2022 в размере 7 731 880 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответственность заемщика за несвоевременный возврат товара установлена сторонами в пункте 4.1 договора № 2-442/22, согласно которому в случае несвоевременного возврата товара, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков возврата товара истец, на основании вышеуказанного пункта договора, начислил ответчику пени в размере 1 190 709,52 руб. за период с 10.02.2023 по 13.07.2023.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

Таким образом, требования истца о взыскании 8 922 589,52 руб., из которых: 7 731 880 руб. – задолженность по договору на поставку угля от 01.11.2022 № 2-442/22, 1 190 709,52 руб. – пени по указанному договору за период с 10.02.2023 по 13.07.2023 подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 64 288 рублей.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения требований, с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС СМИДОВИЧ"  в доход федерального бюджета следует взыскать 26 329,46 руб. государственной пошлины. 

С государственного предприятия Еврейской автономной области "ОБЛЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС" в доход федерального бюджета следует взыскать  37 958,54 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "ОБЛЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС СМИДОВИЧ" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "ОБЛЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  8 922 589,52  руб. (из которых: 7 731 880 руб. – основной долг  по договору  поставки угля  № 2-442/22  от  01.11.2022,     1 190 709,52 руб. – пени за период с 10.02.2023 по 13.07.2023)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС СМИДОВИЧ" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 26 329,46 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "ОБЛЭНЕРГОРЕМОНТ ПЛЮС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 37 958,54 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

С.К. Столбова