Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-318250/19-112-2534

06 марта   2020 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля  2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта   2020  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Разнопромсервис» 105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 13, ОФИС 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «А101» 108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, ДОМ 35, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***> о взыскании 335 696 руб. 

             Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ООО «Разнопромсервис» обратился с требованием  к ответчику ООО «А101»    о взыскании 335 696 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 февраля  2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

20 февраля  2020 года  в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  22 апреля 2019 года между ООО «Разнопромсервис» (Исполнитель) и ООО «А 101» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 22-04/19 по форме, представленной Заказчиком, предметом которого  является оказание услуг по поиску покупателей, заинтересованных в приобретении прав собственности на объекты недвижимости Заказчика, а также совершение комплекса действий и мероприятий, результатом которых будет являться полное исполнение зарегистрированным покупателем обязательств по оплате цены объектов недвижимости, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить Исполнителю вознаграждение на условиях, определенных настоящим Договором.

Так же истец указывает на то, что отношения между сторонами по поводу оказания услуг по поиску покупателей возникли ранее, в подтверждение чего ссылается на переписку сторон, которая производилась сотрудниками Заказчика и Исполнителя (представителя ООО «А 101» ФИО1 и представителя ООО «Разнопромсервис» ФИО2) посредством электронной почты и телефона и в рамках которой были согласованы стоимость объекта недвижимости, условия договора между сторонами, вопросы регистрации у Заказчика найденного Исполнителем покупателя и др.

Несмотря на фактическое начало выполнения обязательств со стороны Исполнителя (поиск покупателя, показ объекта недвижимости путем допуска на объект, согласованного с Заказчиком), подписание договора оказания услуг Заказчиком (ООО «А101») было отложено со ссылкой на причины формального характера, связанные с длительностью внутренних процедур оформления документов у компании-застройщика.

Так же истец указывает на то, что в процессе данных согласований исполнителю - ООО «Разнопромсервис» было предложено представить дополнительные документы, в т.ч. бухгалтерской отчетности, и произвести дополнительные действия.

Как  указывает истец, во исполнение устных договоренностей истец оказал ответчику услуги, результатом которого является  заключение договора купли-продажи недвижимого имущества (по адресу: г.Москва, п. Сосенское, бул-р Веласкеса, д.5, к.2) № ПД78Н-6.1-Х/3 между застройщиком (продавцом) и подобранным Исполнителем покупателем - гр. ФИО3 в лице гр. РФ ФИО2, действующей по доверенности от 05.04.2019 г., выданной ей как представителю Исполнителя покупателем, таким образом,  по мнению истца, результаты услуг ООО «Разнопромсервис» были фактически приняты Заказчиком.

Однако подписание Договора об оказании услуг от 22 апреля 2019 г. №22-04/19 между ООО «Разнопромсервис» (Исполнитель) и ООО «А 101» (Заказчик), а также Акта № 1 об оказании услуг за апрель 2019 г. от 25 апреля 2019 года после оказания услуг Исполнителем Заказчиком совершено не было.

В соответствии с п. 5.1 Договора размер вознаграждения Исполнителя составляет 2,5 % от цены объекта недвижимости.

Оплата вознаграждения производится Заказчиком Исполнителю в порядке предоплаты (до подписания Акта приемки оказанных услуг) частями-пропорционально полученным Заказчиком от покупателя суммам платежей в оплату цены объектов недвижимости. Заказчик обязан перечислить Исполнителю сумму части предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета.

Однако обязательства ответчика по оплате исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Из переписки сторон следует, что между сторонами велись переговоры относительно подбора клиентов для приобретения у ООО «А101» коммерческой недвижимости. Ответчиком был направлен проект договора со всеми существенными условиями, клиентом договор был заполнен в части своих реквизитов и возвращен на согласование, однако договор заключен не был в связи с отказом в согласовании службой безопасности, в связи с чем, ООО «Разнопромсервис»  было сообщено о невозможности подписания договора.

Таким образом, договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств оказания каких-либо услуг в материалы дела не представлено. 

Доводы истца об оказании им услуг надлежащим образом, отклоняются судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом, суд учитывает, что доказательств оказания  услуг в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств фактически оказанных и принятых ответчиком услуг, учитывая, что договор между сторонами не заключен.

Таким образом, доказательств оказания услуг истцом суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии задолженности ответчика перед истцом. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314,  779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Разнопромсервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 913,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина