﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24773/2020

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Веселов В.В. (доверенность от 10.01.2020)

от ответчика: Сотникова Д.Ю. (доверенность от 25.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26478/2020)  Исаева А.В. в лице финансового управляющего имуществом Чукина М.М. (лица, не участвовавшего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу № А56-24773/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску ООО "Агрофирма "Черская" к ОАО "Новый мир" о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" (далее – истец, ООО "Агрофирма "Черская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новый мир" (далее – ответчик, ОАО "Новый мир") о взыскании 629 261 руб. 76 коп. задолженности за период с 30.06.2014 по 30.09.2015 по договору аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от 28.02.2014 № 188, 271 920 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.07.2014 по 13.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 629 261 руб. 76 коп. за период с 13.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

	Решением от 28.07.2020 иск удовлетворен частично с учетом применения судом срока исковой давности. Суд взыскал с ООО "Новый мир" в пользу ООО "Агрофирма "Черская" 692 187 руб. 94 коп., в том числе 629 261 руб. 76 коп. долга и 62 926 руб. 18 коп. неустойки, а также 4 844 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

	Не согласившись с решением, финансовый управляющий Исаева А.В. (лицо, не участвовавшего в деле) – Чукин М.М. в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Финансовый управляющий полагает, что совершенные истцом и ответчиком действия, направлены на создание  искусственной кредиторской задолженности ответчика и свидетельствуют о мнимости и притворности сделки, которая является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.02.2014 ООО "Агрофирма "Черская" (арендодатель) и ОАО "Новый мир" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) № 188 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору 1 (один) автомобиль КАМАЗ (далее - транспортное средство) во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия составляет 1 (один) год с момента подписания. 

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 15 (пятнадцать) рублей, в т.ч. НДС 18% за один километр пройденного транспортным средством пути и является основным условием договора. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором арендодателю по безналичному расчету не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. 

Так, во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику транспортное средство, что подтверждается подписанными сторонами передаточным актом от 01.03.2014 б/н, и оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.06.2014 № 00000255, от 30.06.2014 № 00000266, универсальными передаточными документами от 30.04.2014 № 151, от 31.12.2014 № 371, от 31.03.2015 № 139, от 30.06.2015 № 337, от 30.09.2015 № 525, подписанными представителем ответчика без претензий и замечаний. 

Вместе с тем ответчик не исполнил принятое на себя денежное обязательство в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 09.01.2020 № 05/1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии, которая оставлена ОАО "Новый мир" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Агрофирма "Черская" с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, условиями договора, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, в рамках дела А56-10534/2020 Исаев А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. обратился с заявлением о признании ООО "Новый Мир" банкротом.

Полагая, что сделка, в результате которой у ООО «Новый мир» образовалась задолженность в размере 629 261 руб. 76 коп., является мнимой, направленной на создание искусственной задолженности у ответчика перед афилированным лицом – ООО «Агрофирма «Черская», податель жалобы, ссылаясь на п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35,  считает, что оспариваемое решение затрагивает права Исаева А.В. как конкурсного кредитора ответчика – должника в рамках дела А56-10534/2020.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ее подателя, позиция финансового управляющего сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, ее подтверждающих, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Между тем доказательств, подтверждающих отсутствие интереса у сторон сделки в ее исполнении, податель жалобы не представил.

Само по себе совершение сделки между аффилированными лицами не свидетельствует о ее недействительности.

Правовой результат, на который были направлены сделки, сторонами достигнут. 

В целях исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд удовлетворил ходатайство подателя жалобы об истребовании доказательств, которые не подтвердили доводы жалобы. В порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела приложенные к дополнению на отзыв на апелляционную жалобу доказательства оказания транспортных услуг по доставке товара ответчику.

Указанные обстоятельства финансовый управляющий не опроверг.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу № А56-24773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Исаева А.В. Чукина М.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

                        Ю.С. Баженова

 И.А. Тимухина