АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11188/2024

г.Чита

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к профессиональному образовательному учреждению «Агинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки 

при участии:

от прокуратуры Забайкальского края: ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, служебное удостоверение ТО №352447 от 05.06.2024;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: представитель не явился, извещён.

от ответчика 1: представитель не явился, извещён;

от ответчика 2: представитель не явился, извещён;

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края в интересах Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Агинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2024, заключенного между ПОУ «Агинская ФИО3 ДОСААФ России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи ПОУ «Агинская ФИО3 ДОСААФ России» нежилое помещение общей площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 80:01:180111:205.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в связи с добровольным удовлетворением требований.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал требования о признании договора недействительным.

В отзывах на исковое заявление ответчики требования прокурора признали. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, лица в интересах которого подан иск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что прокуратурой Агинского района Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности в отношении ПОУ «Агинская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (далее - ПОУ «Агинская ФИО3 ДОСААФ России»), в ходе которой установлено следующее.

Между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ссудодатель) и ПОУ «Агинская ФИО3 ДОСААФ России» (далее - ссудополучатель) 26.04.2011 заключен договор №20-116 о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края (далее - договор №20-116). 

В соответствии с указанным договором здание по адресу: 

<

...> передано ссудополучателю на безвозмездной основе с 01.05.2011 на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 договора №20-11 б ссудодатель вправе потребовать досрочного его расторжения в случае, если ссудополучатель без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу.

ПОУ «Агинская ФИО3 ДОСААФ России» с индивидуальным предпринимателем ФИО1. 01.06.2024 заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 31,7 кв.м., со сроком на 11 месяцев 29 дней.

В соответствии с п.2.1 вышеназванного договора размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц.

Однако документов, подтверждающих согласование Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) заключение договора аренды нежилого помещения от 01.06.2024, в ходе проверки не установлено.

При рассмотрении дела сторонами сделки подписано соглашение о расторжении договора от 13.12.2024.

Согласно акту осмотра от 27.01.2025 спорное помещение освобождено. 

Полагая, что отсутствие согласия собственника на распоряжение имуществом является основанием для признания сделки недействительной, прокурор обратился в арбитражный суд.

Требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Функции и полномочия собственника вышеуказанного имущества осуществляет Департамент в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм законодательства, передача в пользование объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, в том числе путем заключения договоров аренды, осуществляется только с согласия соответствующего органа, в данном случае -Департамента.

Заключение сделки по передаче государственного имущества учреждением в пользование третьим лицам при отсутствии соответствующих полномочий и без согласования с правообладателем нарушает вышеприведенные требования законодательства о порядке распоряжения или использования объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности, а также условия договора № 20-116, и причиняет вред публичным интересам.

Доводы прокурора соответствуют нормам действующего законодательства, приведенного в обоснование требований.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Ответчики требования прокурора признали.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам ст.110 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер таких расходов установлен ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.06.2024, заключенный между профессиональным образовательным учреждением «Агинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Прекратить производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделкию

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Агинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7500,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев