ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248888/17-3-2262

29 июня 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «СК «ПАРИ» (ИНН 

<

***>)

к ответчикам 1) Управе Нижегородского района города Москвы (ИНН 

<

***>),

2) ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 046 312, 61 руб.

третьи лица ООО «Мостранскомплект», ООО "Чистый Город".

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. №82/18 от 01.01.2018 г.

от ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3 по дов. от 11.09.2017 г.

от ответчика Управа Нижегородского района города Москвы (ИНН 

<

***>) -ФИО4 по дов. от 03.10.2017 г №422/1-исх.

от третьего лица ООО "Чистый Город". - ФИО5 по дов. от 25.005.2018 г. от третьего лица ООО «Мостранскомплект»,- ФИО6 по дов. от 30.01.2018 г.

после перерыва:

от истца - ФИО2 по дов. №82/18 от 01.01.2018 г.

от ответчика ОАО «РЖД» - ФИО7 по дов. от 08.09.2017 г.

от ответчика Управа Нижегородского района города Москвы (ИНН 

<

***>) -ФИО4 по дов. от 03.10.2017 г №422/1-исх.

от третьего лица ООО "Чистый Город" - ФИО5 по дов. от 25.005.2018 г.

от третьего лица ООО «Мостранскомплект» - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 2 046 312 руб. 61 коп.

Третье лицо ООО «Мостранскомплект» после перерыва в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики представили отзыв, в котором просят в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица ООО «Мостранскомплект» и ООО «Чистый город» на исковые требования представили письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2017 г. в результате пожара, произошедшего на стихийной свалке по адресу: 

<

...>, повреждено здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Мостранскомплект». Несущие конструкции, конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование здания по адресу: 

<

...> застрахованы АО «Страховая компания «ПАРИ» на основании Договора страхования имущества предприятий и организаций №02-3445/2016(A) от 13.10.2016 г.

Указанный случай был признан страховым и страхователю ООО «Мостранскомплект» перешло перечисленное страховое возмещение в размере 2 046 312, 61 руб., что подтверждается платежным поручением № 13484 от 23.08.2017 г. Размер материального ущерба, причиненного объекту страхования определен экспертом АО «Страховая компания «ПАРИ» в расчете затрат на восстановление поврежденного имущества от 15.08.2017 г.

В результате произошедшего 30.06.2017 пожара здание, принадлежащее ООО «Мостранскомплект» и расположенное в непосредственной близости с местом пожара получило повреждения, что подтверждается Актом осмотра повреждений после пожара от 05.07.2017 г., актом осмотра поврежденного имущества № 02-3445/2016 от 05.07.2017 г. Осмотр проводился с участием представителя Управы Нижегородского района г. Москвы, также данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2017 г. 

07.08.2017 года в виду обнаружения скрытых дефектов проведен дополнительный осмотр, о чем составлен соответствующий акт № 02-3445/2016-2 от 07.08.2017 года, на дополнительный осмотр представитель Управы Нижегородского района г. Москвы, извещенный надлежащим образом, не явился.

Как усматривается из исковых требований, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 16 от 09.07.2017 вход на участок, где произошел пожар, находится в свободном доступе для разных лиц, поскольку въездные ворота открыты, на участке обнаружена свалка мусора и бытовых отходов. 

Таким образом, по мнению истца, из актов осмотра от 05.07.2017 года видно, что свалка мусора является стихийной, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Управой Нижегородского района г. Москвы работы по мониторингу содержания и уборки земельных участков, расположенных на территории района, что привело к образованию несанкционированной свалки мусора, пожару и как результат - причинение материального ущерба ООО «Мостранскомплект». Из ответа Заместителя транспортного прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры г. Москвы № 15ж-17 от 22.09.2017 года следует, что глава Управы Нижегородского района г. Москвы привлечена к административной ответственности за Нарушение санитарных требований по содержанию территории в районе ул. Скотопрогонная.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая данную норму закона, к АО «СК «ПАРИ» перешло право требования, имевшееся у ООО «Мостранскомплект», к причинителю вреда, поскольку имеется убыток, возмещенный в результате страхования, причинная связь между возникшим ущербом и обязанностью, по утверждению истца, Управы Нижегородского района г. Москвы по мониторингу содержания и уборки земельных участков, а также доказательства размера причиненных убытков в размере затрат на восстановление поврежденного имущества.

25 августа 2017 г. в Управу Нижегородского района г. Москвы была направлена претензия о добровольном возмещении убытков в размере 2 046 312, 61 руб. Претензия была получена ответчиком 31.08.2017 г. согласно информации с сайта Почты России, однако убытки в указанном размере не возмещены, спор в досудебном порядке не разрешен.

Письменные пояснения ОАО «РЖД» относительно того, что к образованию стихийной свалки привели незаконные действия ООО «Чистый город», являются необоснованными. Факт привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности за разовое правонарушение не находится в причинно-следственной связи с образованием свалки, занимающей значительную территорию, а также не находится в причинно-следственной связи с фактом возникновения пожара.

Материалами дела подтверждается, что доказательств причастности ООО «Чистый город» к образованию стихийной свалки в границах её существования не имеется. При проведении проверки по факту пожара не было установлено, что пожар произошел в результате возгорания конкретного мусора. В то время как ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности за единичный случай разгрузки отходов строительства.

При проведении проверки установлено, что имелось два очага возгорания. При этом не имеется подтверждений того, что строительный мусор был выгружен в местах последующего возникновения очагов возгорания. Также, разовое правонарушение ООО «Чистый город» имело место 11.05.2017 г., в то время как пожар произошел 30.06.2017 г., то есть спустя более чем полтора месяца бездействия лица (субъекта), в сфере ответственности которого находится вопрос обеспечения контроля за территорией.

Таким образом, из содержания материалов дела следует, что стихийная свалка образовывалась на протяжении длительного периода (нескольких лет). При этом как Управе Нижегородского района г. Москвы, так и ОАО «РЖД» было известно о данной проблеме задолго до возникновения пожара. Предписания контролирующих органов о необходимости обеспечить контроль за территорией и ликвидацию свалки своевременно исполнены не были.

Из содержания письменных пояснений третьего лица на исковые требования усматривается, что между ООО «Мостранскомплект» и истцом заключен договор страхования имущества предприятий и организаций № 02-3445/2016(A) от 13.01.2016 г., по которому, среди прочего, были застрахованы несущие конструкции, конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование здания, принадлежащего ООО «Мостранскомплект», находящегося по адресу: 

<

...>.

30.06.2017 г. произошло возгорание (пожар) несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов, находящейся по адресу: 

<

...>, то есть в непосредственной близости к застрахованному зданию ООО «Мостранскомплект», в результате чего, зданию был нанесен ущерб. Указанный пожар был признан Истцом страховым случаем, и ООО «Мостранскомплект» было перечислено страховое возмещение в размере 2 046 312, 61 руб.

Факт размещения свалки в непосредственной близости к имуществу ООО «Мостранскомплект» неоднократно становился поводом для обращения в компетентные органы. Территория несанкционированной свалки, в соответствии с разбивочным планом №1452/М-17ГТ, по данным на 2014 год, находилась на балансе ОАО "РЖД". Данная информация была предоставлена заместителем Префекта Юго-Восточного административного округа Москвы.

После произошедшего пожара, Московской межрегиональной транспортной прокуратурой было установлено, что навалы строительного и бытового мусора расположены уже на территории г. Москвы, вне границ земельного участка полосы отвода Московской железной дороги, что подтверждается письмом исх. №15ж-17 от 22.09.2017. 

Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" устанавливает обязанность управ районов содержать и убирать вверенные территории г. Москвы, в частности: «п. 4.1. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкциями и технологическими рекомендациями, утвержденными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы. Ответственность за организацию уборки возлагается на управы районов, контроль за исполнением - на префектуры административных округов совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы; п. 4.5. Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: п. 4.5.13. За уборку и содержание длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на управу районов и организации - заказчики, которым отведена данная территория, подрядные организации, выполняющие работы по сносу строений».

Однако доводы третьего лица о том, что ввиду явного длительного неиспользования указанной территории, Управа района Нижегородский является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно ввиду ее бездействия (неисполнения п. 4.5.13 Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018) была допущена стихийная свалка строительного и бытового мусора, возгорание которой стало причиной нанесения ущерба застрахованному имуществу ООО «Мостранскомплект», противоречат материалам дела.

Как усматривается из письменных пояснений ООО «Мостранскомплект», третье лицо поддерживает заявленные истцом требования и полагает, что территория несанкционированной свалки, в соответствии с разбивочным планом №1452/М-17ГТ, по данным на 2014 год находилась на балансе ОАО "РЖД".

Доводы отзыва Управы Нижегородского района г. Москвы о том, что, Протоколом Юго-Западной транспортной прокуратуры от 30.03.2017г. № 07-01-17 было установлено, что свалка находится на объекте-площадке, расположенной на земле федеральной собственности, меры к ликвидации свалки должно принимать ОАО «РЖД», так как на площадку зарегистрировано право собственности и свалка расположена в полосе отвода железной   дороги, а также о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 апреля 2011 года № 77-АН 157891 объект недвижимости принадлежит ОАО «Российские железные дороги», а также доводы 3-его лица ООО «Чистый город» со ссылкой на Протокол межведомственного совещания Юго-Западной транспортной прокуратуры от 27.03.2017 г., согласно которого еще до возникновения пожара обсуждалась проблема образования стихийной свалки и было решено определить территориальную принадлежность и собственника объекта как ОАО «РЖД», и о том, что в ОАО «РЖД» еще до пожара было направлено требование установить контроль за территорией, суд исследовал, оценил и принял ко вниманию в связи с тем, что они подтверждаются материалами дела.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 16от 09.07.2017г., вынесенного Старшим дознавателем 2 РОНПР Управления поЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве майором внутренней службы ТрещиннымЕ.С, установлено место возгорания - выгрузочная площадка. Выгрузочная площадка подразумевает под собой наличие подъездных путей (железнодорожных) для разгрузки и/или погрузки грузов.

Таким образом, из материалов дела следует, что согласно схеме, представленной ОАО «РЖД» вблизи строения 39, владения 35 по Скотопрогонной улице расположен железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД». Данное обстоятельство также подтверждается публичной кадастровой картой https://pkk5.rosrcestr.ru/.

Протоколом Юго-Западной транспортной прокуратуры от 30.03.2017г.№ 07-01-17 установлено, что свалка находится на объекте-площадке, расположенной на земле федеральной собственности, меры к ликвидации свалки должно принимать ОАО «РЖД», так как на площадку зарегистрировано право собственности и свалка расположена в полосе отвода железной   дороги;    отмечено,  что    компетенция  Управы    не распространяется в отношении земельных участков полосы отвода железной пороги.

Вместе с тем, Управа обратилась в адрес префектуры Юго-Восточного административного округа по вопросу оформления земельного участка, по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл.33-35 (станция Бойня), где располагается несанкционированная свалка строительного и бытового мусора. Департаментом городского имущества города Москвы 13.12.2017г. направлен отказ в предоставлении испрашиваемого участка в связи с расположением в границах данного земельного участка объекта недвижимости (железнодорожные пути) протяженностью 11 189 м. по адресу: г. Москва, ст. Бойня, стр. пер. № 102 - стр. пер № 101, упор пути № 30 П, стр. пер. № 6, который зарегистрирован в частную собственность. 

Таким образом, материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 апреля 2011 года № 77-АН 157891 объект недвижимости принадлежит ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.4. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 26 («Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», владельцы и пользователи железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В связи с чем Управа неоднократно обращалась в ОАО «РЖД» и иные структуры с просьбой о приведении ж/д путей и полосу отвода железной дороги в надлежащее санитарное состояние.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что возгорание произошло на объекте, принадлежащем ОАО «РЖД», находящемся в полосе отвода железной дороги (ст. Бойня).

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО «РЖД» данное требование не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с общими положениями об обязательствах ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в размере 2 046 312 руб. 61 коп., предъявленные к ОАО «РЖД», являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Управе Нижегородского района г. Москвы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 393, 309, 310, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «СК «ПАРИ» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 046 312 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 232 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Управе Нижегородского района города Москвы (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.