ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43679/2017

29 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Терещенко Е.А., доверенность от 19.05.2017;

от заинтересованного лица: Орловская Е.В., доверенность от 18.12.2017;

от 3-го лица: Хоменко С.В., доверенность от 20.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1663/2018) Муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-43679/2017 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой»

об оспаривании 

УСТАНОВИЛ:

МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление)  от 10.05.2017 № Пд/05/4.

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Ленстрой».

Решением от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, в действиях подателя жалобы отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135).

Согласно отзывам Управление и ООО «Ленстрой» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО «Ленстрой» обратилось в Ленинградское УФАС России с заявлением об уклонении МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение» от заключения договора транспортировки сточных вод.

 Управление, выявив в действиях (бездействиях) заявителя признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135, выразившегося в уклонении от заключения договора транспортировки сточных вод, выдало подателю жалобы оспариваемое предупреждение.

 Указанное предупреждение оспорено МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение»  в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 39.1 Закона № 135 предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства выдается антимонопольным органом в  целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей (часть 1). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2). Предупреждение должно содержать нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение (пункт 2 части 4).

В оспариваемом предупреждении Управления указано на наличие в действиях подателя жалобы признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135, выразившихся в уклонении от заключения договора транспортировки сточных вод в нарушение положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», что, по мнению антимонопольного органа, ущемляет интересы ООО «Ленстрой».

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе  экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявитель является гарантирующим поставщиком, а ООО «Ленстрой» сетевой организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и именно на сетевой организации в силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ лежит обязанность по заключению договора с гарантирующим поставщиком по транспортировке воды в случае его обращения к сетевой организации.  МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение» как гарантирующая организация  обязана оплачивать оказанные сетевой организацией услуги по установленным тарифам.

В свете применения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135 и части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ именно ООО «Ленстрой» является лицом (продавцом товара, работ, услуг), обязанным заключить договор с покупателем (заказчиком), которым в данном случае является податель жалобы, и в случае отказа сетевой компании от заключения договора его действия могут быть квалифицированы как нарушающие императивный запрет, установленный вышеприведенной нормой Закона № 135.

Следовательно, отказ гарантирующего поставщика от заключения договора с сетевой компанией при наличии разногласий по условиям договора  не подпадает под антимонопольное регулирование, свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правового спора, который может быть решен указанными лицами либо путем добровольного урегулирования разногласий, либо в судебном порядке. И такой спор в настоящее время рассматривается Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-42410/2017).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ для признания оспариваемого акта недействительным.

	В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 39.1 Закона № 135).

Иных негативных последствий в случае невыполнения предупреждения, кроме возможности возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы подателя жалобы, что в силу положений статьи 201 АПК РФ является необходимым условием для признания такого акта недействительным. 

При таких обстоятельствах правовых и фактических основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-43679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

    В.М. Толкунов