ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-80730/2024–ГК

Дело № А40-144078/24

г. Москва

13 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 по делу № А40-144078/24 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "ТМХ-Локомотивы" о взыскании 81 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) к АО «ТМХ-Локомотивы» (далее – ответчик) о взыскании 81 000 рублей договорной неустойки, с учетом увеличения размера исковых требований – 85 908 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 иск удовлетворен частично: взыскано 48 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

При этом суд первой инстанции  исходил из того, что требования являются обоснованными в 18 случаях отказа технических средств на локомотивах по вине исполнителя из 28. По ряду случаев отказа истцом нарушен рекламационный порядок в виде неизвещения ответчика о неисправности локомотива. В остальной части размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на ошибочность вывода суда о том, что по ряду случаев выявления неисправностей нарушен рекламационный порядок в виде неизвещения ответчика о неисправности локомотива.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 не подлежит отмене или  изменению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 № 2833222, предметом которого является поставка полностью укомплектованных локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла.

Истец указывает на то, что в феврале – марте 2024 года по вине ответчика допущены отказы 28-ми локомотивов, перечисленных в расчете иска, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании пункта 22.7.13 договора, размер которой составил 85 908 рублей.

          Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что в 10-ти случаях выявления неисправностей нарушен рекламационный порядок в виде неизвещения ответчика о неисправности локомотива опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2.7.1.2 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (далее - Регламент) (Приложение N 4 к договору № 2833222 от 29.03.2018) установлено, что начальник эксплуатационного локомотивного депо - председатель оперативно организует расследование неисправности/недостатка совместно с представителями исполнителя. Неисправность должна быть расследована в течение 72 часов при ожидании прибытия представителя организации, выполнявшей ремонтные работы вне железной дороги дислокации, в течение 240 часов с момента формирования оповещения о неисправности/недостатка в работе локомотива.

В соответствии с пунктом 2.7.1.2 Регламента по результатам расследования неисправности/недостатка начальник эксплуатационного локомотивного депо обязан обеспечить формирование, согласование и утверждение протокола разбора случая неисправности. В случае отказа исполнителя от участия в расследовании либо неявки его уполномоченного представителя на расследование при наличии надлежащего уведомления о времени и месте проведения расследования, протокол должен содержать отметку об этом; при этом протокол вступает в силу с момента его подписания председателем расследования.

Составление акта-рекламации предусматривает определенный порядок, а именно: уведомление исполнителя (ответчика) о выявленной неисправности, период времени на доставку уведомления (телеграммы), время, необходимое представителю ответчика для оформления командировочных документов и проезда к месту расследования причин неисправности того или иного локомотива.

Из вышеизложенного следует, что составление акта-рекламации является обязательным во всех случаях обнаружения неисправности локомотива или его отдельных частей (узлов) с вызовом поставщика и изготовителя, факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора и подписанными представителями истца и ответчика в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, а порядок составления акта-рекламации предусматривает дополнительное время до начала составления такого акта: время прохождения телеграфного уведомления, время, необходимое представителю исполнителя (ответчик) для оформления командировочных документов и проезда к месту ремонта.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанная обязанность по заблаговременному уведомлению АО «ТМХ-Локомотивы» о рекламационных случаях исполнена не была, в связи с чем штрафные   санкции не могут быть взысканы с ответчика при составлении документов с пороками.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 по делу № А40-144078/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын                                                                                                 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.