Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48386/2022

19 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАТОРГ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: Москва, ул. Профсоюзная, д.26/44, пом II, комн.1)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПРУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАТОРГ" (далее – Компания, ООО "ЛИГАТОРГ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СПРУТ" (далее – Общество, ООО "СПРУТ") о взыскании 923 781,10 рублей задолженности, 21 476,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.07.2022.

В судебное заседание истец, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик явился в предварительное судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.07.2018 по делу №А40-42541/18-186-77Б Арбитражный суд города Москвы признал ООО «ЛИГАТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении ООО «ЛИГАТОРГ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО «ЛИГАТОРГ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий). 

Во исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим предпринимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, на определение дебиторской задолженности, формировалась конкурсная масса для расчетов с кредиторами. 

По данным, выявленным в ходе проверки бухгалтерского учета ООО «ЛИГАТОРГ», согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами 31.08.2018, опубликованному в ЕФРСБ в сообщении № 3063430 от 24.09.2018 , выявлена задолженность ООО «Спрут» перед ООО «Лигаторг» в размере 923 781,10 рублей. 

На основании изложенного конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить спорную сумму. 

Ответчик в ответ на претензию направил, ответ на претензию, в котором отказывает в возврате денежных средств за отсутствием наличия задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, ввиду следующего. 

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

При этом, суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов за период 01.01.2016 по 04.03.2022 составлен в одностороннем порядке конкурсным управляющим ООО «Лигаторг», в связи с чем в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика в заявленной истцом сумме судом не принимается. 

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом иска к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При этом отмечая, что бремя доказывания лежит именно на истце, являющегося инициатором судебного процесса, как на стороне, заявляющей определенные доводы, положенные в основу искового заявления (65 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.