﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6757/2021

Дело № А41-9672/20

09 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено  в полном объеме 09 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Сизовой О.О., после перерыва Манохиным О.Г.,

при участии в заседании: 

от Кисуриной О.В. - Кузнецова Е.В. (доверенность от 15.12.2020),

от Шмакова А.В. - Калинникова Е.А. (доверенность от 10.07.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кисуриной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу  № А41-9672/20,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шмаков Александр Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Кисуриной Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом).

Определением от 2 марта 2020 г. заявление принято к производству суда.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у должника неисполненной задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 353 от 03.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 г. требования Индивидуального предпринимателя Шмакова Александра Валентиновича к Кисуриной Ольге Владимировне признаны обоснованными, в отношении Кисуриной Ольги Владимировны (01.01.1974 г.р., уроженка с. Н-Печерск Приволжского района Самарской области, ИНН 632501509655, адрес регистрации: 143401, Московская область, г. Красногорск, Подмосковсный б-р, д. 2, кв. 154) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден член Ассоциации «НацАрбитр» Михайлиди Максим Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ».

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства гражданина.

Решением от 15.03.2021 Арбитражный суд Московской  области признал Кисурину Ольгу Владимировну (01.01.1974 г.р., уроженка с. Н-Печерск Приволжского района Самарской области, ИНН 632501509655, адрес регистрации: 143401, Московская область, г. Красногорск, Подмосковсный б-р, д. 2, кв. 154) несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15.09.2021 г. 

Утвердил финансовым управляющим должником члена Ассоциации «НацАрбитр» Михайлиди Максима Владимировича (ИНН 502479667517, адрес для направления корреспонденции: 109029, г.Москва, а/я 23) с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кисурина Ольга Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Как следует из отчета финансового управляющего должника, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника;

- проведен анализ финансового состояния должника.

В отчете финансовый управляющий должника пришел к выводу, что должник на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина обладает признаками неплатежеспособности и в отношении него установлены признаки банкротства.

По результатам проходившей процедуры реструктуризации долгов должником требования кредиторов не удовлетворены, план реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен. Сведения о месте работы и о доходах должника на дату судебного заседания у суда отсутствуют.

Обязанность по уплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, ее размер значительно превышает 500 000 руб., план ее реструктуризации не представлен.

Таким образом, финансовым управляющим были надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный Законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина, не представлен, доказательств наличия у Кисуриной О.В. достаточных доходов для погашения требований кредиторов не имеется, истечение предусмотренных законом сроков процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания Кисуриной О.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Оснований полагать, что у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности, у апелляционной коллегии не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие непогашенной задолженности, не утверждения проекта плана реструктуризации долгов гражданина, истечение предусмотренных законом сроков процедуры реструктуризации долгов гражданина, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания Кисуриной Ольги Владимировны несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Представленные в материалы дела документы, относительно арбитражного управляющего, отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, он правомерно утвержден в качестве финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.

Вопреки доводам должника о том, настоящее дело о банкротстве не подсудно Арбитражному суду Московской области, апелляционный суд указывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора, в том числе, должны быть указаны наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.95 (Правила N 713), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.97, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 г. (согласно карточке дела N А41-9672/20) заявление кредитора о признании Кисуриной Ольги Владимировны банкротом поступило в Арбитражный суд Московской области. 

Определением суда от 02.03.2020 г. указанное заявление кредитора принято к производству, обжаловано не было.

В ответ на запрос суда УМВД России по г. Москве 02.07.2020 сообщило, что Кисурина Ольга Владимировна зарегистрирована по месту жительства: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный б-р, д.2, кв. 154 с 08.12.2015.

В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, последний должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

В рассматриваемом случае должник доказательства своего фактического проживания в Калининграде не представил и не привел доводов о том, что смена регистрации вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности и т.п.).

В суд апелляционной инстанции была представлена незаверенная копия страницы паспорта Кисуриной О.В. со штампом регистрации в городе Калининграде, оригинал паспорта представлен не был, как и нотариально заверенная копия.

Должник Кисурина О.В. лично участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции в рамках настоящего спора, довод о неподсудности дела Арбитражному суду Московской области не заявляла, в отношении должника введена уже вторая процедура банкротства.

Кроме того, в исковом заявлении, поданном Кисуриной О.В. 25.02.2021 в Арбитражный суд Московской области к ИП Шмакову А.В., Кисурина О.В. указывает адрес: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д.2, кв.154. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Иных доводов, по существу опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области в апелляционной жалобе должником не приведено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу  №А41-9672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева           Д.С. Семикин