/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15967/2018

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Скородумов Н.В. – доверенность от 12.01.2016

от ответчика (должника): Подкорытова А.И. – удостоверение ТО 584052

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11572/2018)  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу № А56-15967/2018 (судья Захаров В.В,), принятое

 

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

к Московскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: БАНК ВТБ (ПАО)

 

о признании недействительным и отмене постановлений 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее – заявитель, должник, ФГБОУ ВО СПбГУ ГА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России  по Санкт-Петербургу А.И. Подкорытовой от 26.01.2018 № 78012/18/58300 о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России  по Санкт-Петербургу О.А. Кохановой от 30.01.2018 № 78012/18/68172 о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России  по Санкт-Петербургу О.А. Кохановой от 30.01.2018 № 78012/18/68222 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.

Решением суда от 220.32.018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО СПбГУ ГА уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении  требований о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России  по Санкт-Петербургу А.И. Подкорытовой от 26.01.2018 № 78012/18/58300 о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление по делу № А56-69342/2017 о взыскании с ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб, взыскатель) суммы долга в размере 6 827 033,73 руб.

Резолютивная часть была объявлена 18.05.2015 в присутствии представителей должника ФГБОУ ВО СПбГУ ГА и взыскателя КИО СПб.

Взыскателем в адрес Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения направлен исполнительный лист ФС № 006976266.

12.09.2016 судебным приставом-исполнителем Изотовым М.В. на основании исполнительного документа ФС № 006976266 от 19.05.2016 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69342/2014, вступившим в законную силу 22.05.2015 о взыскании с ФГБОУ ВО СПбГУ ГА суммы долга в размере 6 827 033,73 руб. в пользу КИО СПб, возбужденно исполнительное производство № 131631/16/78012-ИП.

В связи с отсутствием в 2016 г. в Управлении ФССП по Санкт-Петербургу денежных средств на оплату «заказной» корреспонденции, все выносимые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направлялись простой корреспонденцией.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Изотовым М.В. направлены запросы в регистрационные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области для установления имущества положения должника.

Согласно ответа от 01.11.2016 Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу у должника открыты расчетные и бюджетные счета.

Согласно электронного ответа Банк ПАО ВТБ у должника открыт только один расчетный счет в валюте ЕВРО на котором имеются денежные средства.

21.12.2016 судебным приставом-исполнителем Изотовым М.В. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на  денежные средства в валюте при исчисление долга в рублях в Банк ПАО ВТБ.

В виду отсутствия поступления денежных средств с расчетного счета должника и добровольного исполнения (перечисления) денежных средств должником в счет погашения суммы долга по исполнительному листу ФС 006976266, 05.04.2017 судебным приставом-исполнителем Изотовым М.В. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно материалам исполнительного производства от должника ФГБОУ ВО СПбГУ ГА отсутствуют какие либо заявления, ходатайство или иные заявления подтверждающие обращение к судебному приставу-исполнителю о том что он принимает все попытки исполнить в добровольном порядке решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судебным приставом-исполнителем Изотовым М.В. 11.04.2017 было продублировано постановление о возбуждении исполнительного производства должнику – и направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно почтового идентификатора постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФГБОУ ВО СПбГУ ГА получено 08.06.2017.

По прошествии пяти дней для добровольного исполнения, которые даются должнику в соответствии п. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, должник не предпринял ни каких действий по исполнению решения суда.

05.12.2017 на приеме у судебного пристава-исполнителя Подкорытовой А.И. представитель должника сообщил о нахождении на расчетном счете в Банке ПАО ВТБ арестованной суммы достаточной для исполнения требований исполнительного документа.

05.12.2017    вынесено постановление о снятии ареста с денежных средствнаходящихся на счете должника и продублировано постановление об обращениивзыскания на денежные средства в валюте при исчисление долга в рублях.

Судебным приставом-исполнителем А.И. Подкорытовой предложено представителю должника ФГБОУ ВО СПбГУ ГА самостоятельно (нарочно) передать вышеуказанные постановления в Банк ВТБ (ПАО), на что получен был отказ.

Постановления судебного пристава-исполнителя были направлены почтовой корреспонденцией.

19.01.2018    денежные средства в размере 6 827033,73 руб. принудительносписаны со счета должника.

26.01.2018 исполнительное производство № 131631/16/78012-ИП окончено согласно п.1 пп.1 ст. 47 Закона № 229 ФЗ фактическим исполнением.

Исполнительский сбор на основании п. 6, 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ выделен в отдельное исполнительное производство № 12931/18/78012-ИП.

30.01.2018 на руки представителю должника ФГБОУ ВО СПбГУ ГА было вручено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчисление долга в рублях для предъявления в Банк ВТБ (ПАО) с поручением на предъявление.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России  по Санкт-Петербургу А.И. Подкорытовой от 26.01.2018 № 78012/18/58300 о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России  по Санкт-Петербургу О.А. Кохановой от 30.01.2018 № 78012/18/68172 о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России  по Санкт-Петербургу О.А. Кохановой от 30.01.2018 № 78012/18/68222 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях вынесены не законно, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 16 АПК РФ.

В данном случае решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2017 по делу N А21-5481/2016 вступило в законную силу, следовательно, подлежало обязательному и незамедлительному исполнению Учреждением.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 112 (часть 1) Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), возлагающей на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, в данном случае оспариваемое постановление вынесено судебным приставом по истечении установленного срока на добровольное исполнение исполнительного листа, документально подтвержден факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Доводы подателя жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок опровергаются представленными в материалы дела документами. Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что в материалы дела представлена справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которой у ФГБОУ ВО СПбГУ ГА помимо бюджетных счетов, имеются также расчетные и транзитные счета. 

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2018 по делу №  А56-15967/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева