Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«22» ноября 2024 года                                                                         Дело №А64-2118/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024г. 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2118/2023

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»Оренбургская обл., г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской областиТамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Капиталстрой» 

Тамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Правительство Тамбовской области 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 314 937 070,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 22.07.2024г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.08.2024г. (17.09.2024г., 15.10.2024г.)

от третьего лица ТОГБУ «Капиталстрой»: не явился, извещен

от третьего лица Правительства Тамбовской области: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о взыскании задолженности и пени по государственному контракту №0164200003020000349_344701 от 30.03.2020г. в размере 314 937 070,56 руб.

Определением суда от 16.03.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой».

Определением суда от 22.11.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 19.03.2024г. назначена судебная экспертиза, производство по делу №А64-2118/2023 приостановлено.

22.08.2024г. в материалы дела поступило экспертное заключение ООО НПП «Промтехнология»  по делу А64-2118/2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2024г. производство по делу №А64-2118/2023 возобновлено с 10.09.2024г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по государственному контракту №0164200003020000349_344701 от 30.03.2020г. в размере 281 881 863,64 руб., неустойку за период с 15.02.2023г. по 30.08.2024г. в размере 68 088 564,17 руб.,

   Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (Истец, Подрядчик) и Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Ответчик, Заказчик, правопреемник Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области) заключен Государственный контракт № 0164200003020000349_344701 от 30.03.2020г. (контракт).

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что предметом контракта является: «Реконструкция структурных подразделений областной детской клинической больницы в г. Тамбове (1 этап)».

В силу п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Виды и объемы работ были определены в проектно-сметной документации (п. 1.4. Контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена в размере 1 727 803 896 руб.

В связи с последующими корректировками проектной документации по строительству объекта изменился состав и объем работ, предусмотренный технической документацией, являющейся приложением к Контракту.

На основании п.1. ч.1. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  пунктом 11 части 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 16.04.2022г. №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, приведение работ по сохранению объектов культурного наследия», Постановления Правительства РФ от 09.08.2021г. №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.13.3 контракта,  сторонами Контракта подписаны дополнительные соглашения №1-9 от об увеличении цены контракта.

Общая стоимость работ в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» от 16.12.2020г. № 16.168-1-1-3-064649-2020г., от 25.10.2021г. № 68-1-1-3-062824-2021, от 22.12.2021г. № 68-1-1-2-081435-2021 и от 28.04.2022г. № 68-1-1-2-026698-2022г.,  составила 2 305 965 575,05 руб. 

Указанная сумма подтверждается, в том числе, подписанным между сторонами Дополнительным соглашением № 9 от 01.12.2022г. к Контракту.

По состоянию на 01.10.2022г. ООО «ЛистПромСтрой» был завершен весь комплекс Работ по Контракту. В подтверждение завершения Работ на объекте письмом № 3043/1 от 26.09.2022г. Подрядчик уведомил Заказчика об окончании работ, а также направил необходимый пакет документов согласно п. 7.2. Контракта.

На основании п. 7.7. Контракта приемка результатов отдельного этапа выполнения работ (вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) осуществляется в порядке и сроки, установленные настоящим разделом Контракта, и оформляется актом о приемке результатов отдельного этапа выполнения работ (вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) (форма № КС-2), который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком).

Однако, ответчиком в лице КПТО «Капиталстрой» (Уполномоченное лицо), которому на основании п. 5.2.4. Контракта передана часть функций по приемке работ и подписанию актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписаны акты о приемке выполненных работ лишь на сумму 1 963 550 323,30 руб.

Между тем, требования общества о принятии и оплате выполненных работ, направленные 08.02.2023г. в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 15.10.2024г. был объявлен перерыв до 29.10.2024г. до 09ч. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступили письменные реплики, от ответчика письменные реплики с приложением рецензии.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственного контракта  0164200003020000349_344701 от 30.03.2020г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, что в силу п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Виды и объемы работ были определены в проектно-сметной документации (п. 1.4. Контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена в размере 1 727 803 896 руб.

В связи с последующими корректировками проектной документации по строительству объекта изменился состав и объем работ, предусмотренный технической документацией, являющейся приложением к Контракту.

На основании п.1. ч.1. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  пунктом 11 части 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 16.04.2022г. №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, приведение работ по сохранению объектов культурного наследия», Постановления Правительства РФ от 09.08.2021г. №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.13.3 контракта,  сторонами Контракта подписаны дополнительные соглашения №1-9 от об увеличении цены контракта.

Общая стоимость работ в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» от 16.12.2020г. № 16.168-1-1-3-064649-2020г., от 25.10.2021г. № 68-1-1-3-062824-2021, от 22.12.2021г. № 68-1-1-2-081435-2021 и от 28.04.2022 г. № 68-1-1-2-026698-2022, составила 2 305 965 575,05 руб. 

Указанная сумма подтверждается, в том числе, подписанным между сторонами Дополнительным соглашением № 9 от 01.12.2022г. к Контракту.

Однако, ответчиком в лице КПТО «Капиталстрой» (Уполномоченное лицо), которому на основании п. 5.2.4. Контракта передана часть функций по приемке работ и подписанию актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписаны акты о приемке выполненных работ лишь на сумму 1 963 550 323,30 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно предлагалось истцу откорректировать акты по форме КС-2 на сумму 216 000 000 руб. (т.3 л.д. 13), аналогичная сумма была указана в заявлении об утверждении мирового соглашения (т.3 л.д. 104).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств того, что произведенные подрядчиком дополнительные работы являлись обязательными, лежит на подрядчике.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно определения объема и стоимости произведенных работ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 19.03.2024г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической судебной экспертизы. 

Производство экспертизы было поручено ООО НПП «Промтехнология» (460024, 

<

...>/4), перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Предусмотрены ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023), проектно-сметной документацией с учетом внесенных в нее изменений?

2. Выполнены ли фактически работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023), соответствуют ли указанные работы нормам СНиП, ГОСТ, проекту, контракту?

3. Не превышает ли совокупный объем работ, отраженный в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023), и в ранее подписанных актах выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 1 963 550 323,30 рублей, объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией с учетом внесенных в нее изменений?

4. Какова стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023), в соответствии со сметной документацией?

5. Необходимо ли выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023) для ввода объекта в эксплуатацию?.

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №А64-2118/2023 от 14.08.2024г. пришел к выводам о том, что:

По первому вопросу: работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.) предусмотрены проектно-сметной документацией с учетом внесенных в нее изменений, за исключением отдельных пунктов указанных актов, а именно:

1. Акт о приемке выполненных работ № 20/37 от 17.07.2023г.

В п. 11 завышено количество клапанов воздушных. В акте принято 56 штук при проектном и фактически выполненном количестве 8 штук;

2. Акт о приемке выполненных работ № 20/39 от 17.07.2023г.

В п. 1 и 2 завышена длина трубопроводов 0108x4. В акте принято 180 метров, при проектной и фактической длине 30 метров.;

3. Акт о приемке выполненных работ № 20/44 от 17.07.2023г. В акте приняты опоры освещения марки ОГК-6ц, которые выполнены фактически. В проектной документации принят тип опор SAL-60. То есть применен аналог.

По второму вопросу: визуальным и инструментальным контролем, а также камеральной обработкой предоставленной исполнительной документации установлено, что работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.) фактически выполнены, за исключением отдельных позиций, и соответствуют проекту.

Не соответствуют факту следующие позиции Актов:

1.Акт о приемке выполненных работ № 20/37 от 17.07.2023г.

В п. 11 завышено количество клапанов воздушных. В акте принято 56 штук, при проектном и фактически выполненном количестве 8 штук.

2.Акт о приемке выполненных работ № 20/39 от 17.07.2023г.

В п. 1 и 2 завышена длина трубопроводов 0108x4. В акте принято 180 метров, при проектной и фактической длине 30 метров.

Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.) соответствуют проекту. При этом отдельно обозначенные работы (см. выше) отсутствуют в проекте и не выполнены, следовательно, требуется их исключение из соответствующих Актов.

Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023) соответствуют проектной документации, следовательно, эти работы соответствуют требованиям СП и ГОСТ.

Работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023) соответствуют требованиям контракта;

По третьему вопросу: совокупный объем работ, отраженный в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 ((№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.) на сумму 281 881 863,64 р. и в ранее подписанных актах выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 1 963 550 323,30 р. составляет 2 245 432 186,94 р. и не превышает объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией, на сумму 2 304 823 190 руб.;

По четвертому вопросу: Стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и № 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.) составляет 281 881 863,64 руб.

По пятому вопросу: Выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и  № 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.) необходимо для ввода объекта в эксплуатацию, так как эти работы, предусмотрены проектной документацией.

Представитель ответчика в письменных репликах представил возражения на выводы экспертов.

Суд, рассмотрев доводы ответчика по экспертному заключению, считает их ошибочными по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы представитель ответчика не возражал по вопросу ее назначения. Также ответчиком не были заявлены возражения по вопросам  для дачи заключения экспертами.

Из материалов дела следует, что для проведения экспертного заключения экспертам ООО НПП «Промтехнология» были представлены материалы дела, также был представлен полный пакет проектной и рабочей документации. Дополнительно была представлена скорректированная проектная и рабочая документация.

Письмом от 14.05.2024г. эксперты ООО НПП «Промтехнология» просили обеспечить доступ к объектам исследования, а именно к структурным подразделениям областной детской клинической больницы в г. Тамбове (1 этап), расположенной по адресу: 

<

...>.

Доступ к объектам исследования был обеспечен  в период времени с 8:00 по 20:00 ч. с 17 мая 2024 года по 31 мая 2024 года.

Дополнительно по запросу экспертной организации была представлена исполнительная документация, включающая в себя Акты освидетельствования скрытых работ, на виды работ, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.).

Экспертами был произведен анализ соответствия работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.), путем сравнения объемов и материалов, приведенных в соответствующих разделах проектной документации, получившей положительные  заключения ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» от 16.12.2020г. № 16.168-1-1-3-064649-2020г., от 25.10.2021г. № 68-1-1-3-062824-2021, от 22.12.2021г. № 68-1-1-2-081435-2021 и от 28.04.2022 г. № 68-1-1-2-026698-2022. 

Необходимость выполнения Работ в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией, а также обязательства Заказчика оплатить Работы подтверждаются письмами Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (№49.01-06/2915 от 08.12.2021 г., № 49.01-06/3090 от 20.12.2021 г., № 49.01-06/325 от 03.02.2022 г., № 49.01-06/337 от 04.02.2022 г., № 49.01-06/642 от 02.03.2022 г., № 49.01-06/3957 от 07.11.2022 г.).

Оценив экспертное заключение № А64-2118/2023 от 14.08.2024г. в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно позволяет получить ответы на вопросы, поставленные судом и считает необходимым принять его в качестве доказательства.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенных экспертных исследований, их несоответствии закону.

При этом, суд  отмечает, что заключение экспертов в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Также суд отмечает, что Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы (материалы) Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 9 августа 2021 г. № 1315, которым в качестве основания для изменения (увеличения) цены государственных контрактов в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы предусмотрено наличие положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В соответствии с абз. 6 пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» допускается изменение (увеличение) цены контракта, если контракт заключен до 31 декабря 2022г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Указанное Постановление Правительства РФ допускает увеличение цены контракта, если изменение существенных условий контракта не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1. Государственного контракта № 0164200003020000349_344701 от 30.03.2020г. цена Контракта на момент его заключения сторонами составляла 1 727 803 896 руб., в том числе НДС.

Согласно  п. 2.1. Контракта (в  редакции Дополнительного  соглашения №  3  от 02.07.2021г.) цена Контракта была изменена и составила 1 787 140 104 руб., в том числе НДС. Указанные изменения были внесены на основании пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положительного заключения ТОГАУ «Центр государственной экспертизы   документов в области градостроительной деятельности» от 16.12.2020г. № 16.168-1-1-3-064649-2020. Увеличение  цены Контракта составило 3,43 %.

На основании п. 2.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 29.10.2021г.) цена Контракта была изменена и составила 1 826 840 104 руб., в том числе НДС. Указанные изменения были внесены на основании пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положительного заключения ТОГАУ «Центр государственной экспертизы  документов в области градостроительной деятельности» от 25.10.2021г. № 68-1-1-3-062824-2021. Увеличение цены Контракта составило 5,73 %.

В соответствии с п. 2.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 01.12.2022 г.) цена Контракта была изменена, исходя из доведенных лимитов, и составила 1 963 550 323 руб. 30 копеек, в том числе НДС. Указанные изменения были внесены на основании Постановления Правительства РФ  от 9 августа 2021г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», положительных заключений ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» от 22.12.2021 г. № 68-1-1-2-081435-2021 и от 28.04.2022 г. № 68-1-1-2-026698-2022. Увеличение цены Контракта составило 13,64 %.

Суд отмечает, что п. 1 Дополнительного соглашения № 9 от 01.12.2022 г. к Контракту  на основании положительных заключений ТОГАУ «Центр государственной  экспертизы  документов  в   области  градостроительной  деятельности»  от 22.12.2021г. № 68-1-1-2-081435-2021 и от 28.04.2022 г. № 68-1-1-2-026698-2022 стоимость работ составила 2 305 965 575 руб. 05 копеек, в том числе НДС. Увеличение цены составило 33,46 %.

Контракт между истцом и ответчиком был заключен 30.03.2020г., положительное заключение повторной государственной экспертизы ТОГАУ «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» от 28.04.2022г. № 68-1-1-2-026698-2022 получено, между истцом и ответчиком подписаны локальные сметные расчеты с учетом полученных положительных заключений государственных экспертиз на общую сумму 2 305 965 575 рублей 05 копеек, в том числе НДС.

Между тем, судебной экспертизой было установлено, что работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1-20/50 от 17.07.2023 г. и №№ 21/1-21/8 от 11.09.2023 г.) предусмотрены проектно-сметной документацией, выполнены в соответствии с нормами СНиП, ГОСТ, условиями Контракта, не превышают совокупный объем работ, предусмотренных проектно-сметной документацией и необходимы для ввода объекта в эксплуатацию. Общая стоимость выполненных работ по Контракту составляет 2 245 432 186 рублей 94 копейки, что привело к увеличению стоимости работ по Контракту в размере 29,96 %.

Следовательно, требование п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и  Постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 было соблюдено истцом и ответчиком.

При этом Заказчик гарантировал оплату в полном объеме после доведения лимитов бюджетных обязательств, что подтверждается письмом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области № 49.01-06/3957 от 07.11.2022г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика. 

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, в том числе постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2023 по делу № А33-31133/2022, определении Верховного Суда Российской Федерации  от 02.11.2023 № 302-ЭС23-20486.

При ответе на четвертый вопрос экспертом в заключении от 14.08.2024г. стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (№№ 20/1 - 20/50 от 17.07.2023 и №№ 21/1 - 21/8 от 11.09.2023г.), была определена в размере  281 881 863,64 руб.

Истцом на основании результата судебной экспертизы исковые требования были уточнены в размере 281 881 863,64 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 281 881 863,64 руб.

Истец также начислил и просит взыскать пени за период с 15.02.2023г. по 30.08.2024г. в размере 68 088 564,17 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.4. Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ (отдельного этапа работ, вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) осуществляется в течение 30 дней с даты подписания Сторонами без претензий акта приемки этапа выполненных работ (вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки Государственным заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

По состоянию на 30.08.2024г. сумма неустойки составляет 68 088 564,17 руб. за период с 15.02.2023г. по 30.08.2024г. 

Расчет судом проверен, арифметически не верен.

Истцом  в расчете неустойки применен размер ключевой ставки ЦБ РФ, не соответствующий на дату вынесения решения суда (уточнения исковых требований) ( в меньшем размере).

Однако, суд признает за истцом право взыскивать неустойку в меньшем размере.

Ответчик доказательств уплаты пени за период с 15.02.2023г. по 30.08.2024г. в размере 68 088 564,17 руб. в материалы дела  не представил.

Исковые требования  о взыскании сумм пени  за период с 15.02.2023г. по 30.08.2024г. в размере 68 088 564,17 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту №0164200003020000349_344701 от 30.03.2020г. в размере 281 881 863,64 руб., неустойку за период с 15.02.2023г. по 30.08.2024г. в размере 68 088 564,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.