﻿209/2021-15205(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-1923/2020  

21 июня 2021 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А. 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети»  Муниципального образования городского округа «Воркута»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021  

по делу № А29-1923/2020, 

по заявлению муниципального унитарного предприятия  

«Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута»  о предоставлении рассрочки исполнения  

решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2020,  принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  

(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)  к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети»  

Муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 1103045510, ОГРН: 1071103003366)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа  «Воркута» (далее – МУП «СТС») о взыскании 6 095 963 рублей 17 копеек задолженности  за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору от 20.03.2019 № 140775  

с апреля по июнь 2019 года; пеней, начисленных на сумму задолженности 7 717 рублей 72  копейки с 14.05.2019 по 05.04.2020, на сумму 5 482 рубля 20 копеек – с 11.06.2019 по  05.04.2020, на сумму 6 862 рубля 57 копеек – с 11.07.2019 по 05.04.2020; пеней,  начисленных в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму задолженности  

20 001 930 рублей 44 копейки с 14.05.2019, в размере 2 028 928 рублей 03 копеек – с  11.06.2019, в размере 2 045 042 рубля 21 копейка – с 11.07.2019.  

Суд первой инстанции решением от 25.05.2020, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, удовлетворил  исковые требования.  

Решение от 25.05.2020 вступило в законную силу 07.08.2020, истцу выдан  исполнительный лист от 06.10.2020 серии ФС № 033914166.  

МУП «СТС» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения решения от 25.05.2020 на срок 34 месяца до 31.12.2023.  

Определением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП «СТС» обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в материалах настоящего дела имеется  достаточно доказательств в подтверждение отсутствия у ответчика возможности  единовременно исполнить решение. Ответчик указывает, что является единой  теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей и обслуживающей котельные и  тепловой комплекс поселков Заполярный, Елецкий, Сивомаскинский города Воркуты.  Статус теплосетевой и единой теплоснабжающей организации возлагает на него  обязанность по обслуживанию и содержанию теплосетевого и котельного имущества в  технически исправном состоянии, способном обеспечить надежное и бесперебойное  теплоснабжение потребителей всех категорий, в связи с чем ответчик ежегодно проводит  масштабные ремонтные кампании на сетях, модернизацию оборудования, закупку топлива  (энергетического угля) для котельных, что образует значительную финансовую нагрузку  на МУП «СТС». В настоящее время материальное положение ответчика является  неудовлетворительным, что подтверждается недостаточностью на его счетах денежных  средств в необходимом размере.  

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило,  в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу  

 № А29-1923/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной  суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ 

«О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой  орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что основаниями  для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа  могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный  срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае  

с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс  прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как  

на основание своих требований, возлагается на данное лицо в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по  настоящему делу ответчик указал на тяжелое материальное положение, которое не  позволяет ему единовременно исполнить решение суда.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что МУП «СТС»  

не доказало факт наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта.  

Специфика деятельности, а также отсутствие у должника денежных средств,  достаточных для исполнения судебного акта, правомерно не признаны судами в качестве  основания для удовлетворения заявления, поскольку в случае отсутствия денежных  средств в размере, достаточном для погашения задолженности, взыскание может быть  обращено на иное имущество должника, а также принадлежащие должнику  имущественные права, в том числе, права требования к третьим лицам, не исполнившим  денежные обязательства перед ним как кредитором.  

Доказательства того, что с учетом указанных обстоятельств решение суда может  быть исполнено МУП «СТС» в указанный в заявлении о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта срок, в материалы дела не представлены. Поддерживая выводы  суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика  апелляционная инстанция также отметила, что МУП «СТС», обращаясь за рассрочкой  исполнения решения от 25.05.2021, не указало, каких улучшений собственного  финансового состояния оно ожидает в будущем, а также какие конкретные действия им  предпринимаются для этого и для изыскания средств для расчета со взыскателем.  

Исходя из изложенного, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса  интересов сторон и то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении рассрочки  должник не приступил к исполнению решения, суды пришли к обоснованному выводу  

об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП «СТС» о предоставлении  рассрочки исполнения решения суда.  

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А29-1923/2020оставить без  изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные  тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

Судьи  Л.В. Кузнецова  

В.А. Ногтева