1.36/2023-24936(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-25/2023

город Псков

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» (адрес: 180000,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 182170,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: временный управляющий ФИО2 (адрес: 440023, 

<

...>; ОГРНИП 304631107000037; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 004 руб. 63 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 09.01.2023 обратилось федеральное  бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской  области» (далее – истец, Учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ответчик, Общество, ООО «Энергомонтаж»)  о взыскании 21 004 руб. 63 коп., в том числе 18 882 руб. 00 коп. задолженности по  договору от 19.10.2020 № 419, 2122 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2022,  а с 16.12.2022 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды,  

начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки исчисленные на  дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением суда от 09.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства на 10.04.2023.  

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ФИО2.  

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств,  письменных позиций по спору не представили.  

Суд в порядке части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон и третьего лица.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд установил следующее.  

Между Обществом (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор от  19.10.2020 № 419 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель,  в соответствии заявкой ООО «Энергомонтаж» от 19.10.2020 обязуется провести  лабораторные исследования почвы в месте выборки грунта для подсыпки строительных  площадок, с выдачей протоколов исследований в филиале Исполнителя - Филиале ФГУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области вг Великие Луки, Великолукском,  Новосокольническом, Куньинском, Локнянском р-нах», оформленного в установленном  законодательством порядке (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составляет 18882 руб. 00 коп., включая  НДС. Цена на оказываемые услуги является окончательной, включает в себя все расходы,  понесенные Исполнителем в связи с исполнением настоящего Договора.  

Оказание услуг осуществляется с момента подписания настоящего договора и до  19.11.2020 (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора по завершении оказания услуг (части услуг)  Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний Акт  сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) для его подписания Заказчиком.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с  даты получения Акта от Исполнителя, возвращает подписанный Акт сдачи-приемки  оказанных услуг Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания  Акта сдачи-приемки оказанных услуг в письменной форме.  

Согласно пункту 3.5 договора в случае мотивированного отказа Заказчика от  подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, сторонами составляется Акт с  перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет Исполнителя. Если  Заказчик не направит Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг,  либо мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в  письменной форме услуги по Договору будут считаться оказанными с момента  подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 4.1договора Заказчик производит оплату по факту  выполненной работы согласно прейскуранту (приложение № 1).  

Согласно калькуляции на проведение лабораторных (инструментальных  исследований) (измерений) образцов почвы (участков под выборку грунта) (приложение   № 1) стоимость оказанных услуг согласована в размере 18 882 руб. 00 коп.  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного  договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в установленном законом  порядке. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка  исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по  вине Исполнителя (пункт 7.1 договора).  

Истец оказал ответчику услуги, а ответчик принял оказанные услуги по акту от  22.10.2020 № 00010110 на сумму 18 882 руб. 00 коп.  

Оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем в адрес ответчика  направлена претензия от 20.10.2022 № 6110, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Исходя из анализа условий контракта и фактических отношений сторон спорные  отношения сторон регламентируются главой 39, общими положениями об обязательствах  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ названного кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец оказал ответчику услуги, а ответчик принял оказанные услуги, что  подтверждается актом от 22.10.2020 № 00010110 на сумму 18 1882 руб. 00 коп.,  подписанным сторонами, и содержащим оттиск печати ответчика.  

Ответчик факт оказания услуг, объем и стоимость, размер задолженности не  оспорил.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со  статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения  или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения  процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги приняты  ответчиком, что подтверждается материалами спора. Претензий по качеству оказания  услуг, срокам и объемам их оказания ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не  представлено. Такие доводы не заявлены. Задолженность по оплате оказанных услуг  согласно расчету истца составляет 18 882 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания с ответчика основного  долга в сумме 18 882 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами  дела, и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  15.12.2022 в размере 2122 руб. 63 коп., а с 16.12.2022 в размере ключевой ставки Банка  России, действовавшей в периоды, начисленные на сумму долга за каждый календарный  

день просрочки исчисленные на дату вынесения решения и по день фактической оплаты  задолженности.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Факт просрочки исполнения Обществом обязательства по оплате оказанных услуг  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения  заказчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств судом не  установлено и ответчиком о наличии таких оснований суду не заявлено.  

При подобных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с  ответчика процентов суд признает обоснованным.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской  области от 08.02.2023 по делу № А52-511/2023 принято к производству заявление о  признании ООО «Энергомонтаж» банкротом.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2023 (резолютивная  часть оглашена 14.03.2023) по делу № А52-511/2023 в отношении ООО «Энергомонтаж»  введена процедура наблюдение.  

Согласно положениям статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Требования истца, исходя из периода образования задолженности, по своей правовой  природе не относится к текущим. При указанных обстоятельствах, требование  Учреждения о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения  обязательства является неправомерным, поскольку с даты введения процедуры  наблюдения начисление финансовых санкций не допускается.  

Суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер процентов за период  с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 (до даты введения процедуры  наблюдения) составляет 2464 руб. 06 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.  

С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью  «Энергомонтаж» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» надлежит взыскать  задолженность по договору от 19.10.2020 № 419 в размере 18 882 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 2 464 руб. 06 коп. В остальной части иска следует  отказать.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника  долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в  ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Настоящее исковое заявление представлено истцом в суд 16.01.2023. Ходатайства о  приостановлении производства по делу истец не заявлял.  

С учетом изложенного в отсутствие ходатайства истца о приостановлении  производства по делу, суд обязан разрешить спор по существу, основания для оставления  иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.  

Принимая во внимание указанное выше, в соответствии с разъяснениями,  содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист по настоящему  делу выдаче не подлежит.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд  решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается поручением о перечислении денежных  средств (дата исполнения распоряжения – 22.12.2022, номер распоряжения 40524).  

В связи с удовлетворением исковых требований в части, в соответствии со статьей  110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца в  сумме 2000 руб. 00 коп., поскольку, отказ в удовлетворении требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  долга не влияет на распределение государственной пошлины от заявленной цены иска.  

При изготовлении резолютивной части решения от 15.05.2023 арбитражным судом  допущена опечатка при указании начальной даты периода взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами: вместо "с 23.10.2020", ошибочно указано "с  22.10.2020".  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметическое ошибки без изменения их содержания.  

Данная опечатка носит технический характер, не влияет на существо принятого  решения, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в связи с  чем подлежит исправлению.  

Таким образом, резолютивную часть решения от 15.05.2023 следует читать в  редакции резолютивной части полного текста решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу  федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Псковской области» задолженность по договору от 19.10.2020 № 419 в  размере 18 882 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 2 464 руб. 06 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказать.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  

жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Псковской области. 

Судья А.Ю. Тарасова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 8:13:00

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна