1137/2022-40007(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6501/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мильчиной И.А. 

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубок В.А.  при участии в заседании:  

от акционерного общества «Оловянная рудная компания»: ФИО1, представитель по  доверенности от 12.04.2021,  

от Приамурского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования: ФИО2 представитель по доверенности от 17.03.2022  

 № 05-18/2994, 

от публичного акционерного общества «Русолово»: ФИО3 представитель по  доверенности от 12.07.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приамурского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2022 по делу № А73-2232/2021 

по заявлению акционерного общества «Оловянная рудная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Приамурскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании распоряжения от 19.11.2020 № 458, предписания от 23.12.2020  № 07-047/2020Х-1 третьи лица: публичное акционерное общество «Русолово» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр  

лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному  округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оловянная рудная компания» (далее – АО «ОРК»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому  межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Управление Росприроднадзора), в соответствии с  требованиями которого просило: признать незаконным распоряжение от 19.11.2020 № 458 о  проведении плановой выездной проверки; признать недействительными и отменить пункты  1-7 предписания от 23.12.2020 № 07-047/2020Х-1 об устранении выявленных нарушений.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Русолово»  

(далее – ПАО «Русолово»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному  округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»).  

Решением суда от 28.09.2022 признаны недействительными пункты 5 и 7 предписания  от 23.12.2020 № 07-047/2020Х-1.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ АО «ОРК» от заявленных требований в  части признания незаконным распоряжения от 19.11.2020 № 458 о проведении плановой  выездной проверки, а также в части обжалования пунктов 1-4 и пункта 6 предписания от  23.12.2020 № 07-047/2020Х-1 об устранении выявленных нарушений обязательных  требований. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росприроднадзора  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

Доводы жалобы сводятся к позиции заявителя о несогласии с выводом суда, что  протокол отбора проб и протоколы испытаний, заключение по результатам проведения  лабораторных исследований измерений и испытаний нельзя признать надлежащими  доказательствами, ссылаясь на аккредитацию ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в соответствии с  приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, что предполагает наличие  экспертов с соответствующими образованием и квалификацией. Результаты экспертизы,  оформленные экспертным заключением от 22.12.2020 № 190/2020, не опровергнуты и не  оспорены. Кроме того, заявитель не согласен с толкованием суда вывода эксперта об  идентичности отходов, образованных в период с 2015 по 2018 годы и с 2019 года по  настоящее время. Возражает относительно вывода суда о том, что наличие разрешительной  документации, а также сведения в ГРОРО не являются доказательствами размещения  отходов IV класса опасности. В подтверждение своей позиции ссылается на письмо  Росприроднадзора от 14.10.2022 № СР-11-02-31/36268, а также судебную практику.  

В отзывах на апелляционную жалобу АО «ОРК» и ПАО «Русолово» выразили  несогласие с доводами надзорного органа, просили оставить в силе судебный акт.  

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.  

Представители АО «ОРК» и ПАО «Русолово» выразили несогласие с доводами  апелляционной жалобы, поддержали позиции, изложенные в отзывах.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте суда www.6aas.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела установлено следующее. 

АО «ОРК» имеет в наличии объект № 08-0127-000268-П «Солнечная обогатительная  фабрика с хвостохранилище на ключе Долгий», оказывающий негативное воздействие на  окружающую среду, в составе которого указан объект размещения отходов производства и  потребления «Хвостохранилище» с размещением отходов «Отходы (хвосты) обогащения  оловянных руд гравитационным осаждение» (код 22265111404), размещенный по состоянию  на 2018 – 2019 года по настоящее время на объекте № 27-00684-Х-00321-080616  «Хвостохранилище».  

24.03.2016 решением Департамента Росприроднадзора АО «ОРК» выдана лицензия на  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № 2700164.  

Управлением Росприроднадзора на основании распоряжения руководителя от  19.11.2020 № 458 в период с 01.12.2020 в отношении АО «ОРК» проведена плановая  выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за  геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, федерального  государственного экологического надзора, в ходе которой произведен отбор проб отходов  «Отходы - «хвосты обогащения оловянных руд гравитационным осаждением», отобранных  из хвостохранилища, расположенного по адресу: Хабаровский край, Солнечный район,  поселок Горный.  

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 23.12.2020 № 07-047/2020,  выявлены нарушения обязательных требований, в том числе: сокрытие обществом  информации о размещении отходов IV класса опасности (отходы (хвосты) обогащения  оловянных руд гравитационным осаждением) на хвостохранилище АО «ОРК» (пункт 5  предписания); оплата за 2019 год произведена не в полном объеме, в декларации не указан  вид отхода: отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением на  хвостохранилище АО «ОРК» (пункт 7 предписания).  

По итогам проверки выдано предписание от 23.12.2020 № 07-047/2020Х-1, в  соответствии с которым обществу предписано в срок до 04.10.2021 устранить выявленные  нарушения обязательных требований.  

 Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения в суд с  заявлением об оспаривании его законности в части вышеуказанных пунктов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, осуществляющий  публичные полномочия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что под отходами производства и  потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе  производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые  удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного  воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями,  установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов  опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс  - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически  неопасные отходы.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели,  юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов  опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу  опасности для подтверждения такого отнесения в соответствии с Порядком подтверждения  отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным  приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027 (далее - Порядок № 1027).  

С учетом пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и  юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны  вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам  или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком  учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от  08.12.2020 № 1028 (далее - Порядок № 1028).  

Учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов  опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все  виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица,  индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки,  утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 4 Порядка № 1028).  

Согласно пункту 7 Порядка № 1028 класс опасности отходов устанавливается в  соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО). Для  отходов, не включенных в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица  

проводят работы по отнесению отходов к конкретному классу опасности с применением  критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия  на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536  (далее – Приказ № 536).  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность  юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться  на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

В статье 16 Закона № 7-ФЗ определено, что плата за негативное воздействие на  окружающую среду взимается, в том числе за хранение, захоронение отходов производства и  потребления (размещение отходов).  

Согласно абзацу 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой  хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего  захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не  подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях  предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду). Объектом  размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для  размещения отходов (полигон, шлакохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и  др.).  

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и  взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное  воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).  

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить  плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по классу опасности  отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках  платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах»,  с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны  окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных  Постановлением № 913 и Постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по  каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный  источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту,  оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).  

Основанием для выключения в предписание от 23.12.2020 № 07-047/2020Х-1 пунктов  5, 7 послужил выявленный Управлением Росприроднадзора на основании экспертного  заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 22.12.2020 № 190/2020 факт образования у  

АО «ОРК» в процессе производственной деятельности и размещения в хвостохранилище  (Хабаровский край, Солнечный район, поселок Горный) отходов IV класса опасности.  

Вместе с тем, проверив на соответствие положениям ФР.1.39.2007.03221 «Методика  определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по  смертности и изменению плодовитости цериодафний», ФР.1.39.2015.19244 «Методика  определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с  применением прибора серии «Биотестер», Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 Методические  рекомендации «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод,  шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», Приказа № 536  процедуру отбора проб и испытаний, оформленных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по  ДФО» протоколами испытаний от 15.12.2020 №№ 1337/3, 1338/3 и отбора проб от 04.12.2020  

 №№ 5 и 6, установив нарушения соответствующих методических рекомендаций, суд признал  указанные протоколы, а также заключение по результатам проведения лабораторных  исследований, измерений и испытаний от 22.12.2020 № 190/2020 ненадлежащими  доказательствами, представленными в подтверждение отнесения отходов, размещенных в  хвостохранилище АО «ОРК», к IV классу опасности.  

Кроме того, по настоящему делу проведена судебная экологическая экспертиза,  порученная эксперту Лаборатории экотоксикологического анализа почв факультета  почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Горленко А.С. (образование высшее,  специальность «Почвоведение и агрохимия», стаж работы по специальности – более 25 лет, в  том числе в экспертной деятельности – более 15 лет, кандидат биологических наук).  

Согласно экспертному заключению по определению класса опасности отходов от  29.06.2022 в соответствии с утвержденными приказом Минприроды России от 04.12.2014  

 № 536 «Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного  воздействия на окружающую среду»: на основании протоколов биотестирования ЛЭТАП от  20.06.2022 №№ 48-06, 49-06, 50-06 отходы - «хвосты обогащения оловянных руд  гравитационным осаждением», размещенные в период с 2019 года по настоящее время на  объекте № 27-00685-Х-00348-240616 «Хвостохранилище», расположенном по адресу:  Хабаровский край, Солнечный район, поселок Горный, относятся к V классу опасности; на  основании протокола биотестирования ЛЭТАП от 20.06.2022 № 51-06 отходы - «хвосты  обогащения оловянных руд гравитационным осаждением», размещенные в 2018 году на  объекте № 27-00685-Х-00348-240616 «Хвостохранилище», расположенном по адресу:  Хабаровский край, Солнечный район, поселок Горный, относятся к V классу опасности».  

Судебная коллегия полагает, что поскольку надзорным органом относимыми и  допустимыми доказательствами не подтвержден факт отнесения отходов - хвосты  обогащения оловянных руд гравитационным осаждением, размещенных обществом в 2018, в  период с 2019 года по момент проведения экспертизы на объекте размещения отходов  «Хвостохранилище», к IV классу опасности, правомерен вывод суда первой инстанции о  необоснованности предъявленных в пунктах 5 и 7 оспариваемого предписания требований  об устранении указанных в них нарушений.  

Доводы жалобы о том, что приняв в качестве доказательства экспертное заключение  от 29.06.2022, судом не учтен факт отбора проб в различное время года и с учетом  длительного сезонного воздействия (осадки, ветер, деструкция, выветривание), что привело к  уменьшению до V класса опасности, а также отсутствие сведений об идентичности точек  

отбора отходов, апелляционным судом отклоняются ввиду не представления управлением  документальных доказательств, свидетельствующих о снижении класса опасности отходов в  виду их длительного хранения.  

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 29.06.2022 обоснованно  принято в качестве доказательства по делу, поскольку исследование проведено в  соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в  установленном законом порядке, лицом, имеющим специальные познания, образование,  квалификацию и стаж работы в экспертном учреждении.  

Заключение эксперта полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед  экспертом вопросы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в экспертизе выводов, которые  были сделаны на основании данных, зафиксированных в протоколах биотестирования.  

Выраженное в жалобе несогласие управления с выводами суда о нарушениях в ходе  отбора проб и повлиявших на результаты исследований по вопросу отнесения отходов к  классу опасности, оформленных соответствующими протоколами, отклоняется, поскольку  доказательств, опровергающих факты выявленных нарушений, апеллянтом не представлено.  

Ссылка на наличие разрешительной документации (паспорт на отходы, лицензия), а  также сведения, указанные в ГРОРО, обоснованно не принята судом первой инстанции во  внимание, поскольку указанные документы не являются в настоящем споре  доказательствами размещения обществом отходов IV класса опасности, в свою очередь,  проведенные исследования в рамках судебной экспертизы подтверждают фактическое  размещение в спорном периоде (2019 и 2020 годы) отходов иного (V) класса опасности.  

Приложенное к апелляционной жалобе письмо Росприроднадзора от 14.10.2022 

 № СР-11-02-31/36268 не является поводом для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку высказанная по настоящему предмету спора позиция представляет собой  субъективное мнение, не является доказательством незаконности решения суда первой  инстанции, которым проводилась проверка акта надзорного органа на предмет соответствия  закону в оспариваемой части.  

Указанная в апелляционной жалобе судебная практика не принимается во внимание,  поскольку сделанные в судебном акте выводы не могут рассматриваться в качестве  обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела.  

С учетом части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к законному  выводу о признании требования заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела,  верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы  материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2022 по делу 

 № А73-2232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина  Судьи Е.В. Вертопрахова  

 Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:51:39

Кому выдана Мильчина Ирина Александровна