АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249384/22-89-1320

г. Москва

20 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (115516, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 7, ЭТАЖ 3, КОМ. 19, ОГРН: 5077746684384,  Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: 7713617335, КПП: 772401001) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (119602, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО- НИКУЛИНО, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/VIA, КОМ.  455, ОГРН: 1197746282227, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 7702467832,  КПП: 772901001) о взыскании 691 288,88 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 691 288,88 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 13.02.2023 г.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 30.07.2019 г. между ООО «Новые технологии»  (генподрядчик, ответчик) и ООО «Инжспецстрой» (субподрядчик, истец) был заключен  Договор подряда ДОГОВОР СУБПОДРЯДА № 281-СМР-МП/18-СП1 от 30.07.2019г.  

(на выполнение строительно-монтажных работ), (далее - Договор) на выполнение  следующих работ: Строительство тепловой сети для подключения к системам  теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства  "Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми  помещениями и объектами инфраструктуры", расположенного по адресу: 

<

...> (приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ  составляет 18 021 360,87 руб. (Восемнадцать миллионов двадцать одна тысяча триста  шестьдесят рублей 87 коп.), кроме того НДС 20% - 3 604 272,17 руб. (Три миллиона  шестьсот четыре тысячи двести семьдесят два рубля 17 коп.), всего с НДС - 21 625  633,04 руб. (Двадцать один миллион шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот тридцать  три рубля 04 коп.).  

Обязательства по Договору исполнены 15.07.2020г., результаты работ переданы  Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается  Справками и Актами по форме КС-2 и КС-3 от 15.07.2020г.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. 

В соответствии с п. 5.1. Договора предусмотрено, что на основании  представленных Заказчику и подписанных обеими Сторонами 31.01.2021г. - Актов о  приеме выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3), Счета, и выставляемых Субподрядчиком счетов-фактур, по объекту является  основанием для расчетов по Договору.  

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком в полном  объеме не оплачены, согласно двустороннего акта сверки взаиморасчетов  задолженность составляет 691 288,88 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  

срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом,  признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами  дела задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств  в размере 691 288,88 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 691 288,88 руб., госпошлину в размере 16 826 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья О.А. Акименко