Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-282/2024

г. Рязань

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 за период с 01.06.2022 по 19.09.2022 в сумме 548734,83 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (далее ответчик) с требованием о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 за период с 01.06.2022 по 19.09.2022 в сумме 548734,83 руб.

Определением от 19.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.04.2024 суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 25.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Салюс" (Поставщик) и акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а Покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям национальных стандартов, техническим условиям и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежам и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним.

Подписывая приложение (спецификации) и дополнения к нему Поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

В случае разногласий по комплектации правильной считать комплектацию, предусмотренную наименованием Покупателя, указанным в приложении (спецификации).

Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

В случае, если в соответствующем приложении (спецификации) согласовано условие о конкретном производителе поставляемого товара, качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) такого производителя. Поставка товара иного производителя в таком случае не допускается. Изменение условия о производителе товара должно быть согласовано сторонами и совершено в письменной форме в установленном договором порядке.

Согласно пункту 3.2 договора, номенклатура и количество товара определяются в приложениях (спецификациях) к договору.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора, срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара с первичной базы приемки до места использования по назначению.

Из пункта 4.2.3 договора следует, что при базисе поставки "Пункт назначения" датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя). Под пунктом назначения при поставке товара автомобильным транспортом понимается склад Грузополучателя/Получателя по реквизитам, указанным в приложениях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней (при поставках Товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки Товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 настоящего Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупателя (Грузополучателя /Получателя) Товара. 

Как указано в п. 7.1 договора, Поставщик обязан одновременно с Товаром направить Покупателю следующие документы:

- сертификат качества;

- транспортную накладную (в случае переводки автотранспортом);

- товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении К к настоящему Договору);

- акты приёма-передачи согласованной конструкторской и/^л\а исполнительной документации;

- счет-фактуру.

Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

В случае поставки Товара на базисе - склад Поставщика указанные выше документы передаются Покупателю/Грузополучателю одновременно с передачей Товара.

В соответствии с п. 4.2.4 Договора, во избежание недопонимания Стороны договорились, что независимо от согласованного Сторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных настоящим Договором в п.п.5.3.-5.5., обязательства Поставщика не считаются исполненными как предусмотрено п.п.4.2.1.-4.2.3. настоящего Договора. В случае наличия указанных оснований право собственности и риски случайной гибели переходят от Поставщика к Покупателю с даты устранения обстоятельств, препятствующих признанию обязательств Поставщика исполненными.

В силу пункта 5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, Покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора. 

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки товара Покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления Поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему приложению (спецификации) товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным. Срок ответа на претензию - 20 календарных дней с даты ее получения.

В силу пункта 14.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2027, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Датой подписания договора считается дата, указанная в разделе 22 настоящего договора под подписью лица, подписавшего договор последним. В случае не проставления даты в разделе 22 настоящего договора датой подписания считается дата, указанная в преамбуле договора (пункт 14.2 договора).

Исходя из буквального толкования указанных положений договора, а также из сведений, указанных в разделе 22 договора, датой подписания договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 является 18.01.2021.

18.01.2021 сторонами договора подписана спецификация. Согласно указанному документу, Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар согласно настоящему приложению, а именно:

- колонна P-T-2000-1.6-65-У, в количестве 1 шт., общей стоимостью 4943557 руб.; срок поставки - 180 календарных дней с даты заключения договора и спецификации.

В спецификации также отражены пуско-наладочные работы, сроком выполнения в июне 2027 года, стоимостью 245330 руб.

Общая стоимость товара и услуг составляет 5188887 руб. Базис поставки - база оборудования акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

Дополнительным соглашением №2 от 07.04.2022 установлен срок поставки - 31.05.2022.

Во исполнение условий договора по товарной накладной №33 от 10.06.2022 ответчик поставил истцу товар - колонна P-T-2000-1.6-65-У, в количестве 1 шт., стоимостью 4943557 руб.

При проведении входного контроля поставленного товара истцом установлено:

- верхняя часть колонны с завода-изготовителя транспортировалась на металлической раме, в результате движения произошла деформация фланца штуцера Р02 Ду50;

- при приварке опорных элементов под лестницы обслуживания допущено отклонение от требований ГОСТ Р 34347-2017 в части пункта 5.9.6, расстояние между швом приварки внешних устройств и стыковым швом корпуса менее 20 мм. (8-10мм);

- в подкладном листе цапфы дренажное отверстие выполнено в верхней части, что противоречит требованиям ГОСТ Р 34347-2017 в части пункта 3.6.4 (у всех наружных глухих элементов (например, накладки), не работающих под давлением, должны быть дренажные отверстия в самых низких местах).

При ознакомлении с сопроводительной документацией выявлено, что сварной шов №1, шов приварки верхнего днища обозначен как монтажный, в связи с чем, Поставщику необходимо актуализировать рабочую конструкторскую документацию в соответствии с ранее проведенными согласованиями.

По результатам визуального осмотра, контроля сопроводительной документации, колонна не принята, о чем истцом составлен акт входного контроля №708 от 21.06.2022.

Кроме того, при детальном рассмотрении сопроводительной документации истцом выявлено, что представленная декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.B.29,63 TP ТС 032/2013, 010/2011 распространяется на сепараторы типа ЦВСМ, СК, ФС, ФГ, ФК, СФ, ГС, НГС, изготавливаемые по ТУ 3683-008-25652353-2016. Данная декларация о соответствии не имеет отношения к поставленному аппарату - колонна P-T-2000-1.6-65-У. Поставщику необходимо предоставить разрешительную документацию в соответствии с поставленным материально-техническим ресурсом.

По результатам проведенного контроля колонна не принята, о чем истцом составлен акт входного контроля №726 от 24.06.2022.

13.09.2022 истцом и ответчиком произведен повторный осмотр поставленной колонны. При проведении наружного осмотра в доступных для осмотра местах видимых дефектов и повреждений не выявлено. Сопроводительная документация в наличии. Поставщик устранил ранее выявленные замечания по акту входного контроля №708 от 21.06.2022 в полном объеме. По акту входного контроля №726 от 24.06.2022 замечание по предоставлению разрешительной документации (декларации о соответствии) не устранено.

По результатам проведенного контроля колонна не принята, о чем истцом и ответчиком составлен и подписан акт входного контроля №1011 от 13.09.2022.

19.09.2022 при проведении истцом наружного осмотра поставленной колонны в доступных для осмотра местах видимых дефектов и повреждений не выявлено, сопроводительная документация в наличии. Поставщик устранил ранее выявленные замечания по акту входного контроля №726 от 24.06.2022 и акту входного контроля №1011 от 13.09.2022, предоставив декларацию соответствия ТР ТС 032/2013, ТР ТС 010/2011 с указанием необходимого технического устройства.

По результатам проведенного входного контроля истцом заключено, что поставленная колонна имеет необходимый комплект сопроводительной документации и соответствует требованиям договора, о чем составлен акт входного контроля №1018 от 19.09.2022.

Поскольку товар поставлен с нарушением качества и комплектности, установленными договором поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020, товарная накладная №33 от 10.06.2022 подписана истцом по факту прохождения внутреннего контроля качества товара, а именно 19.09.2022.

В связи с тем, что товар ответчиком поставлен с просрочкой, 25.05.2023 истец направил ответчику претензию №ИСХ-Д3-05658-23 от 18.05.2023 с требованием об уплате неустойки в сумме 548734,83 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо №С23/07-902 от 21.07.2023).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации от 18.01.2021 к договору поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 548734,83 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020, который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар колонна P-T-2000-1.6-65-У, в количестве 1 шт., стоимостью 4943557 руб., что подтверждается товарной накладной №33 от 10.06.2022.

В целях проверки качества товара, а также его комплектации, истцом проводился входной контроль поставленного товара. 

По результатам контроля, произведенного 21.06.2022, товар не был принят, поскольку истцом были обнаружены дефекты товара и погрешности в сопроводительной документации, о чем истцом составлен акт входного контроля №708 от 21.06.2022.

По результатам контроля, произведенного 24.06.2022, товар принят не был, поскольку истцом были обнаружено, что декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.B.29,63 TP ТС 032/2013, 010/2011 не имеет отношения к поставленному товару, в связи с чем, Поставщику необходимо предоставить разрешительную документацию в соответствии с поставленным материально-техническим ресурсом. По результатам проведенного контроля товар не был принят, истцом составлен акт входного контроля №726 от 24.06.2022.

13.09.2022 истцом и ответчиком произведен повторный осмотр поставленной колонны. При проведении наружного осмотра в доступных для осмотра местах видимых дефектов и повреждений не выявлено. Сопроводительная документация в наличии. Поставщик устранил ранее выявленные замечания по акту входного контроля №708 от 21.06.2022 в полном объеме. По акту входного контроля №726 от 24.06.2022 замечание по предоставлению разрешительной документации (декларации о соответствии) не устранено. По результатам проведенного контроля колонна не принята, о чем истцом и ответчиком составлен и подписан акт входного контроля №1011 от 13.09.2022.

19.09.2022 при проведении истцом наружного осмотра поставленной колонны в доступных для осмотра местах видимых дефектов и повреждений не выявлено, сопроводительная документация в наличии. Поставщик устранил ранее выявленные замечания по акту входного контроля №726 от 24.06.2022 и акту входного контроля №1011 от 13.09.2022, предоставив декларацию соответствия ТР ТС 032/2013, ТР ТС 010/2011 с указанием необходимого технического устройства. По результатам проведенного входного контроля истцом заключено, что поставленная колонна имеет необходимый комплект сопроводительной документации и соответствует требованиям договора, о чем составлен акт входного контроля №1018 от 19.09.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что товар истцу был поставлен за пределами срока, установленного договором и спецификацией.

При этом, условиями договора предусмотрено, что приемка товара по качестве осуществляется на основании данных, содержащихся, в том числе, в сертификате качества (соответствия) (п. 5.1 договора); п. 7.1 договора предусмотрено, что вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю, в том числе, сертификат качества.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу Товара третьим лицам и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п.7.1. Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору.

В случае выявления отсутствия документов, указанных в п. 7.1 настоящего Договора, а также в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, Покупатель вправе не осуществлять приемку Товара и, поместив Товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 10 дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя.

В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, Покупатель имеет право в соответствии со ст. 464 ГК РФ отказаться от Товара.

Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными. В случае помещения Товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на Товар не переходит к Покупателю в момент, предусмотренный Договором или соответствующим Приложением (Спецификацией). В этом случае право собственности на Товар перейдет к Покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных Договором и/или соответствующим Приложением либо с даты приемки Товара, если Покупатель воспользуется правом осуществить приемку Товара до получения указанных документов.

Оплата Поставщиком в указанном случае Покупателю стоимости ответственного хранения Товара не освобождает Поставщика от уплаты неустойки за просрочку поставки Товара.

В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу Грузополучателя/Получателя Товара вместе с Актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем Поставщика. Копии документов и Акта приема-передачи документов должны быть направлены Покупателю посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 настоящего Договора. Акт приема-передачи документов, указанный в настоящем пункте, должен соответствовать требованиям, приведенным в п. 7.3 настоящего Договора.

Таким образом, истец правомерно указывает дату принятия спорного товара - 19.09.2022, когда ответчиком был представлен сертификат качества на поставленный товар (изначально представленный сертификат относился к иному товару). 

Из буквального толкования условий договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 и дополнительного соглашения №2 от 07.04.2022 следует, что срок поставки товара колонна P-T-2000-1.6-65-У - 31.05.2022.

Подписывая дополнительное соглашение №2 от 07.04.2022, в котором установлен срок поставки, ответчик не предъявил никаких претензий по поводу установленного срока поставки, подписал дополнительное соглашение и скрепил его печатью.

При этом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества и в отсутствие необходимой сопроводительной документации, ответчик не представляет доказательств освобождения его от ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в поставке товара ненадлежащего качества и в отсутствие надлежащего сертификата соответствия, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по поставке товара в срок, установленный договором поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 и дополнительным соглашением №2 от 07.04.2022, ответчик, в нарушение требований статьи 65  АПК РФ, не представил.

Довод ответчика о непрофессиональных действиях перевозчика судом отклоняется как документально не подтвержденный. Кроме того, обстоятельства повреждения поставленного товара не имеют большого правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как срок поставки посчитан истцом в дату представления сертификата соответствия на поставленный товар, что является правомерным (как описано выше).

Довод ответчика о том, что недостатки устранялись в рамках гарантийных обязательств, также признается судом несостоятельным, поскольку применение гарантийных обязательств возможно только в отношении товара, принятого Покупателем. Следовательно, гарантийные обязательства находят свое применение с 19.09.2022, то есть с момента принятия товара Покупателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 в сумме 548734,83 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки товара Покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления Поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему приложению (спецификации) товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со статьей 520 ГК РФ. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим статье 330 ГК РФ и условиям договора поставки.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 в сумме 548734,83 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства. Ответчик просит уменьшить взыскиваемую к уплате неустойку до 69209,80 руб., ограничившись начислением за 14 дней (за период с 01.06.2022 по 14.06.2022).

Довод ответчика о корректировке срока начисления неустойки (14 дней) судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020.

Так, из пункта 4.2.3 договора следует, что при базисе поставки "Пункт назначения" датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя). Под пунктом назначения при поставке товара автомобильным транспортом понимается склад Грузополучателя/Получателя по реквизитам, указанным в приложениях.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, Покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что входной контроль на территории акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" поставленное оборудование прошло только 19.09.2022 (о чем подписан акт входного контроля от №1018 от 19.09.2022 и товарная накладная №33 от 10.06.2022), учитывая положения договора о базисе поставки как территория истца, суд признает правомерным начисление неустойки до 19.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для снижения суммы неустойки.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 8.1.1 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 548734,83 руб. Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для снижения сумы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13975 руб. (платежное поручение №415659 от 12.01.2024).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13975 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салюс" (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) пени по договору поставки материально-технических ресурсов №7814320/1772Д от 25.11.2020 в сумме 548734,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13975 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                  О.В. Соломатина