АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-193/2024

город Саратов

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТД «БАЗ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Москва,  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ТД «БАЗ-Сервис» (далее по тексту – ООО «ТД «БАЗ-Сервис», истец) с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (далее  по тексту – ООО «ФракДжет-Строй», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 145  411,80 руб., неустойки в размере 124 362,35 руб., расходов на уплату государственной  пошлины в размере 44 349 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности  сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между ООО «ТД «БАЗ-Сервис»  (поставщик) и ООО «ФракДжет-Строй» (покупатель) заключен договор поставки продукции   № 602.  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию, а  покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно  спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.  Спецификации подлежат подписанию обеими сторонами.  

Согласно п. 2.1. договора цена продукции указывается в спецификациях и  подтверждается товаросопроводительными документами, определяется в рублях РФ. Если  иное не согласовано сторонами в спецификациях, цена продукции включает: стоимость  продукции, стоимость ее упаковки, маркировки, сертификации, НДС в размере 20%,  стоимость погрузки продукции на транспортное средство на складе поставщика, стоимость  доставки продукции на объект покупателя, затраты на получение поставщиком от  государственных и иных органов необходимых для доставки продукции на объект покупателя  разрешений, пропусков и пр., затраты на крепление продукции в транспортном средстве для  его безопасной доставки до объекта покупателя. Цена продукции является твердой и не  подлежит изменению с момента подписания спецификаций. Общая сумма настоящего  договора складывается как суммарная стоимость всех поставок по спецификациям за весь  период действия настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.4. договора покупатель производит оплату продукции в порядке  и сроки, указанные в спецификации. Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней от даты  получения авансового платежа (предоплаты), если условие об оплате аванса (осуществлении  предоплаты) предусмотрено спецификацией, обязан поставить / передать покупателю счет-фактуру на предоплату, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.  

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 13.09.2023 оплата продукции осуществляется в  течение 30 рабочих дней с момента поставки продукции.  

Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2023 была изменена спецификация № 1 от  13.09.2023 (изменение стоимости продукции, а именно стоимость позиции № 2).  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все  существенные условия.  

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют  определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее  ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты  продукции.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  

граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Договор поставки продукции № 602 от 13.09.2023 по своему содержанию является  договором поставки.  

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель  обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по  данному спору, является факт передачи товара ответчику.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар с помощью  транспортной компании «Деловые линии», что подтверждается транспортными накладными   № 23-02871429705 от 03.10.2023, № 23- 02871438608 от 06.10.2023.  

Согласно представленным в материалы дела УПД № 167 от 02.10.2023,  корректировочного счета-фактуры № 181 от 16.10.2023 (исправление корректировочного  счета-фактуры № 167 от 02.10.2023), стоимость позиции уменьшилась на 102 593 руб.  

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что  подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.  

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2023, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 4 145  411 руб. 80 коп.  

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями  организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании  ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.  

12.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Ответчик не оспаривает факт получения товара. 

В своем отзыве ответчик указал, что экономическое состояние ответчика напрямую  зависит от поступления денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) от  заказчиков. Нарушение сроков по перечислению ООО «ФракДжет-Строй» денежных средств  и привело к нарушению сроков по перечислению денежных средств в адрес истца.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного  товара по договору поставки продукции № 602 от 13.09.2023 в размере 4 145 411 руб. 80 коп.  

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 4 145 411 руб. 80 коп.  подлежат удовлетворению.  

Не поступление денежных средств Ответчику от третьих лиц за оказанные услуги не  является основанием для неоплаты поставленной и принятой Ответчиком Продукции.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 124  362 руб. 35 коп.  

В соответствии с п. 5.9. договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, поставленной поставщиком  покупателю по настоящему договору, поставщик вправе на основании письменной претензии  требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости неуплаченной  

в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченной в  срок продукции.  

Судом установлено, что продукция была поставлена 02.10.2023, срок оплаты наступил  14.11.2023, однако обязательства по оплате продукции не были выполнены ответчиком в  установленный договором срок.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате  поставленного товара за период с 14.11.2023 по 25.12.2023 составляет 169 961 руб. Между  тем, с учётом установленного договором максимального размера неустойки (3%),  подлежащей взысканию с покупателя, размер неустойки составил 124 362 руб. 35 коп.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о  взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к  юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая  ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором,  действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава  правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его  признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться  с конституционными принципами демократического правового государства, включая  требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими  лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к  ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной  стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо  и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.  

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд  обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации  равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его  совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом,  чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с  помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия  своих действий (бездействия).  

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8  (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко  всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных  правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19  января 2016 года № 2-П).  

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его  проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса  

Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет  определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том  случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. 

Согласно пунктам 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения  от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года №  154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера  неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из  конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная  выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники  обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333  Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17  «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что  предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его  неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение  обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами,  при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи  выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к  неосновательному обогащению последнего.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13,  Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года №  ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда  Поволжского округа по делу № А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального  арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-4373/2013).  

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не  карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в  вышеперечисленных судебных актах).  

Пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) также разъяснено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года), снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для  своевременного исполнения обязательств и доказательства наступления негативных  последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к  должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для  кредитора в результате нарушения обязательства, в связи, с чем суд отказывает в применении  

норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. чрезмерность  предъявленной и взысканной неустойки ответчиком не доказана.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТД «БАЗ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва  задолженность за поставленную продукцию в размере 4 145 411 руб. 80 коп., неустойку в  размере 124 362 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 349  руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова