АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6033/2023

г. Белгород

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л.Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "СпецСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 293 850 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, от ответчика: представитель Свинарь А.Н., по доверенности от 29.12.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СпецСтройИнвест" обратился в суд с иском к МКУ "УКС  муниципального района "Белгородский район Белгородской области" о взыскании 293 850  руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 ноября 2023 года до 04 декабря  2023 года 16 часов 00 минут.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  по оплате выполненных истцом работ.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку выполненные  

истцом работы выполнялись им в рамках исполнения гарантийных обязательств по  муниципальному контракту и не подлежат оплате.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный  контракт № 227, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства в  соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта и в соответствии с  техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) выполнить работы по объекту:  Благоустройство детской и спортивной площадок в мкр. «Таврово-9», с. Таврово  Белгородского района".  

В соответствии с п.2.1 цена Контракта в текущих ценах составляет 4 450 000  (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %  741 666 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.  

 В п.3.1 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по  Контракту: с момента заключения контракта по 30.11.2020 г. Приемка Объекта но Акту  приемочной комиссии в соответствии с п. 8.1.  

 Место выполнения работ: Белгородская область, Белгородский район, мкр.  "Таврово-9", с. Таврово (п.3.4 контракта).  

 Пунктом 7.1 контракта установлено, что расчет за фактически выполненные  обязательства по Контракту производится в соответствии с графиком оплаты  выполненных по Контракту работ (Приложение № 4) с учетом графика выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение № 1).  

 Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 дней с момента  оформления актов формы № КС-3, КС-2 в пределах их стоимости (п.7.3 контракта).  

 Согласно п.6.15 контракта подрядчик производит сдачу выполненных работ,  предусмотренных п.1.1, настоящего Контракта, в полном объеме (отдельных этапов  работ) в срок, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ, о чем  предварительно уведомляет Заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к  приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения сообщения Подрядчика  об их готовности к сдаче.  

 В соответствии с п.6.16 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ,  в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.  Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком  своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные  организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ.  

 Стороны подписывают Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат при отсутствии у Заказчика замечаний к качеству и объему  их выполнения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их получения  Заказчиком от Подрядчика. В случае, если Заказчик не согласен подписать акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то он должен  представить мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня выявленных в  процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ  Заказчика является основанием для устранения Подрядчиком дефектов (недостатков,  

недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения Заказчику убытков в соответствии со статьей  15 ГК РФ в сроки, устанавливаемые Заказчиком.  

 В силу пунктов 8.3 и 8.4 контракта приемка выполненных работ на объекте  проводится приемочной комиссией, состав которой утверждается приказом заказчика. По  результатам работы приемочной комиссией в установленном законом порядке  оформляется акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом  объекта.  

 Истец приступил к выполнению работ по контракту и выполнил их частично на  общую сумму 2 422 965 руб. 60 коп. Данные работы приняты ответчиком и оплачены им в  полном объеме.  

 24.09.2021 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Данное решение  вступило в силу 09.11.2021.  

 Между тем, в процессе эксплуатации объекта были выявлены скрытые недостатки  выполненных истцом работ.  

 Ответчик 12.04.2023 направил в адрес истца уведомление об осмотре объекта  18.04.2022 и необходимости направления представителя подрядчика на объект для  составления комиссионного акта проверки.  

 Согласно акту проверки объекта (фиксации недостатков (дефектов) от 18.04.2023  на объекте были выявлены следующие недостатки: просадка плиточного покрытия на  площади 41,5 кв.м. и невыполнение заполнения швов в плиточном покрытии на площади  447 кв.м. Данный акт составлен представителями заказчика при участии представителя  подрядчика, который отказался от подписания данного акта.  

 Истец устранил выявленные на объекте недостатки выполненных работ. Кроме  того, истцом на объекте выполнены работы на общую сумму 245 850,00 руб. в виде  повторной засыпки пазух с внешней стороны плиточного полотна. Истец оформил акт о  приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.06.2023 и справку о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 02.06.2023, включив в них работы,  выполненные в рамках гарантийных обязательств, и дополнительные работы.  

 02.06.2023 истец передал указанные акты формы КС-2, КС-3 ответчику для  приемки работ и оплаты.  

 Ответчик письмом от 07.06.2023 требование истца об оплате дополнительных  работ отклонил, сославшись на то, что все спорные работы являются работами,  выполненными в рамках исполнения гарантийных обязательств.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения муниципального контаркта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого  определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

 В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-  

ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

 Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

 В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  

договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или  договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные  настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ,  гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в  длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета -  результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в  связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.  

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения  требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать  возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер  понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не  докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо  нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами  (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 и  N 305-ЭС16-4427).  

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата  работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего  

Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами  2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.  

 В соответствии с п.9.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в  соответствии со сметной и технической документацией, государственными стандартами,  техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими  нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные  условиями настоящего Контракта; своевременное устранение недостатков и дефектов,  выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.  

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы по настоящему  контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса  Российской Федерации и составляет 5 лет с даты ввода Объекта в эксплуатацию.  

 В силу п.9.2 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного  самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом.  

 Если в период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта обнаружатся  дефекты, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого  объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.  Подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет (п.9.3 контракта).  

 Из материалов дела следует, что ответчиком на объекте были выявлены недостатки  выполненных истцом по муниципальному контракту работ. Ответчик в соответствии с  требованиями статей 723, 756 и условиями муниципального контракта данные недостатки  устранил, что не оспаривается ответчиком. При этом, ответчик указывает, что все работы,  выполненные истцом, являются работами в рамках гарантийных обязательств по  контракту.  

 Истец, заявляя о том, что им при выполнении работ в рамках гарантийных  обязательств, также были выполнены дополнительные работы, которые были необходимо  для того, чтобы выявленные ответчиком недостатки не проявлялись снова, не представил  суду никаких доказательств, что выполненные им спорные работы на сумму 293 850 руб.  00 коп. являются дополнительными работами, а не работами, которые подрядчик должен  был выполнить в рамках исполнения муниципального контракта либо в рамках  выполнения гарантийных обязательств по контракту. Кроме того, сам истец в позиции 7  акта о приемке выполненных работ № 1 от 02.06.2023 указывает работы по повторной  засыпке пазух с внешней стороны плиточного полотна на сумму 245 850,00 руб., что  свидетельствует о том, что данные работы истцом ранее выполнялись, и спорные работы  связаны с устранением недостатков ранее выполненных работ.  

 Также при рассмотрении доводов истца о том, что данные работы были  дополнительными, муниципальным контрактом предусмотрены не были и истцом ранее  выполнялись, суд исходит из следующего.  

В силу пункта 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть  определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии  со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью  договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709  ГК РФ).  

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения  твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование об оплате  дополнительных работ сверх установленной твердой цены контракта.  

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство  и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в  смете.  

На основании п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства  не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства,  обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое  сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не  предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие  работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик  освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в  проведении дополнительных работ.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены  исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент  подготовки документации и заключения договора, объективно не могли быть учтены в  технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения  подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо  ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.  

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности,  установленные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика  оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость  немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший  заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в  технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие  работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела  оформленный акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 02.06.2023 и  справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 02.06.2023 со  

стоимостью дополнительных работ на сумму 293 850,00 руб., подписанные им в  одностороннем порядке.  

В соответствии с п.2.1 контракта цена Контракта в текущих ценах является твердой  и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта и не может изменяться в  ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п.2.2, и.2.3. Контракта и  действующим законодательством. Цена Контракта включает в себя все расходы,  связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других  обязательных платежей, оплатой стоимости материалов, используемых при выполнении  работ.  

 В силу п.2.3 контракта, по соглашению Сторон при исполнении Контракт может  быть изменен объем и (или) виды выполняемых работ по Контракту.  

 Изменение цены Контракта в случаях, предусмотренных п.2.2, п.2.3 настоящей  статьи Контракта, должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему  Контракту (п.2.4 контракта).  

В силу п.2.5 контракта, оплату работ, не предусмотренных в контракте, заказчик не  производит. Превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не  подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон (п.2.3),  подрядчику не возмещаются и считаются произведенным за его счет.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные  заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной  системе).  

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий  государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном  соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий  контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении  цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема  работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются  предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем  на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого  товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.  

Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона о контрактной системе  вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на  выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения  установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению  контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении  которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из  предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования  бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным  (муниципальным) закупкам.  

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без  изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое  выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого  контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином  случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303- ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).  

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ  по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в  исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное  правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения  может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после  подписания контракта и в процессе его исполнения.  

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость  немедленных действий в интересах заказчика.  

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной  системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в  том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных  контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и  прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим  оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя  из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта  объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть  произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим  работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь  предусмотренного контрактом результата.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал  действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения  технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата,  последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило  бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3  статьи 307 Гражданского кодекса).  

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в  котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений,  складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает  возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи  с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743  Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.  

Между тем в пункте 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.07.2020) разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе  взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были  оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования,  установленной законом и договором.  

Как установлено судом, истец приступил к выполнению спорных работ в  отсутствие необходимого согласования дополнительных работ, в том числе их объема и  стоимости, не воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ и  принял на себя соответствующие риски, связанные с выполнением дополнительных работ  без согласования. Доказательств обратного истцом в материалы не представлено.  

Также истец не представил доказательств того, что без выполнения спорных работ  невозможно было приступить к выполнению основных работ в рамках гарантийных  обязательств по контракту, либо того, что дополнительные работы, выполненные истцом,  являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.  

 Поскольку подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с  заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия  заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором  (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020),  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), приведенные обстоятельства  фактического выполнения дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их  выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижения  предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых  требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно  согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на  заказчика обязанности по их оплате. Факт выполнения подрядчиком дополнительных  работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.  

 Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный контракт был расторгнут  ответчиком в одностороннем порядке, и выполнение и предъявление к оплате каких-либо  дополнительных работ, вытекающих из расторгнутого контракта спустя 1,5 года после его  расторжения, о которых подрядчик ранее не заявлял, является недопустимым, а данные  работы не подлежат оплате.  

Также судом принимается во внимание, что спорные работы не могут быть  оплачены и как самостоятельные работы на объекте, выполненные вне рамок  муниципального контракта и исполнения гарантийных обязательств по нему по  следующим основаниям.  

 Согласно ст.763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Основания и порядок заключения государственного или муниципального  контракта, в силу ст.765 ГК РФ, определяются в соответствии с положениями статей 527 и  528 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 ст.527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный  контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы  управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные  учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения  только посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство  Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из  названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные  отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных)  контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми  во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм -  непосредственно нормами ГК РФ.  

Согласно статье 1 Закон о контрактной системе регулирует отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в  сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции  между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами,  комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок  любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том  

числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о  контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной  системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не  способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или  оказания услуг.  

Ответчик является муниципальным органом, финансирование деятельности  управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, с  которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с  выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального  контракта по результатам отбора поставщиков товаров, работ, услуг в порядке,  установленном Законом о контрактной системе.  

В соответствии со ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным  участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый  аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных  настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс,  конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос  котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в  случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации,  предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый  конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс,  закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры)  

 Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается  сторонами, работы выполнялись истцом без проведения аукциона либо иных процедур,  установленных Законом о контрактной системе.  

Вместе с тем, в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно  выраженный законодательный запрет.  

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе  отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для  участников.  

Судом установлено, что работы выполнялись истцом без проведения процедур  закупки, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом отсутствие  публичных процедур способствует созданию преимущественного положения  единственного подрядчика – истца, и нарушает права третьих лиц - других  хозяйствующих субъектов, лишив их возможности реализовать свое право на заключение  

контракта на выполнение спорных работ, что нарушает установленный законом явно  выраженный запрет.  

 При таких обстоятельствах, оплата выполненных работ за счет бюджетных средств  без проведения конкурсных процедур нарушает требования Закона о контрактной системе  и влечет за собой, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности,  ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а,  следовательно, посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы  третьих лиц.  

Возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения  требований Закона № 44-ФЗ при отсутствии государственного (муниципального)  контракта, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для  недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков  приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

В п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 28.06.2017, указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с  нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности,  нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции,  необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на  публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является  ничтожным.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе  сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный  законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 года N 25).  

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной  системе (статья 10 ГК РФ).  

Также судом принимается во внимание, что истец, являясь субъектом  предпринимательской деятельности, осуществляя свою деятельность на рынке  строительных услуг не первый год, должен был знать о специальных нормах,  регулирующих вопросы закупки товаров, работ и услуг для государственных и  муниципальных нужд. Выполняя, такие работы в отсутствие проведенных в  установленном порядке конкурсных процедур, истец действовал на свой страх и риск, не  мог не знать последствия таких действий и должен понести негативные последствия  своего неосмотрительного поведения.  

Также судом учитывается, что выполненные истцом работы не относятся к  указанным в пунктах 21-24 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017, работам, оплата которых обязательна даже в отсутствие  заключенного между сторонами государственного или муниципального контракта.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании задолженности за выполненные работы являются не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина по настоящему делу относится  на истца.  

 Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная  пошлина в размере 8 877,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО "СпецСтройИнвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

2.Взыскать с ООО "СпецСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 877 руб. 00 коп. 

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья Иванова Л. Л.