Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239485/18

19 апреля 2019 г.

г. Москва

97-1785 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНИК- ЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117342, 

<

...>, ЭТ/Ч.П./ОФ 7/37/718, дата регистрации: 18.08.1992 г.)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1741" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119602, 

<

...>, дата регистрации: 02.11.2000 г.)

о  взыскании денежных средств в размере 2 872 960 руб. 02 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1741/ПИТАНИЕ/17-19 от 29.06.2017 г.

при участии: от истца – ФИО1 – по дов. от 04.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. №34 от 23.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШКОЛЬНИК-ЮЗ" (далее также истец, исполнитель) обратилось в суд  к ГБОУ ШКОЛА № 1741 (далее также ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1741/ПИТАНИЕ/17-19 от 29.06.2017 г. в размере 2 722 862,24 руб., неустойки в размере 150 097,78 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что им оказывались услуги в октябре 2017 г., январе, феврале, апреле 2018 г., которые не оплачены ответчиком в полном объеме. 

Ответчик представил отзывы на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг была произведена с учетом удержания штрафных санкций, предусмотренных договором, о которых истец был уведомлен. 

Истец представил письменные пояснения по иску с учётом отзывов ответчика, в которых указал, что надлежащим образом истец не был уведомлен о нарушении оказанных услуг.     

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 г. между истцом и ответчиком  заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1741/ПИТАНИЕ/17-19 (далее – контракт) на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и технического задания, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 2.1. контракта, цена его составляет 68 071 555 руб. 96 коп.

Согласно п. 2.5.2. контракта, заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего контракта, на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего контракта, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к контракту, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

В нарушение вышеуказанного пункта контракта, услуги, оказанные исполнителем в октябре 2017 г., январе, феврале, апреле 2018 г. в полном объёме заказчиком оплачены не были. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и позицией сторон следует, что оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, поскольку заказчик удержал штрафные санкции, которые отражены в претензионных актах № 9 от 08.02.2018 г., № 8 от 23.01.2018 г., № 7 от 10.05.2018 г. и № 6 от 24.10.2017 г. и к ним соответствующие претензии (с доказательством их направления/получения). 

Согласно п. 2.5.3. контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителю сумму, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с п. 11.3.1 контракта. Наличие возражений относительно выставленных претензионных требований не является основанием, препятствующим удержанию штрафных санкций из сумм, причитающихся к оплате.      

В соответствии с п. 7.7 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере 680 715 руб. 56 коп. Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   В соответствии с п. 7.13 контракта, ненадлежащее исполнение исполнителем обязанностей по контракту, влечет применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафов, если исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в претензионном акте. 

Из материалов дела усматривается, что оплата услуг исполнителя произведена за вычетом начисленных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение контракта, при том, что в претензионных актах указывался срок для их устранения. При этом, все нарушения истцом условий контракта, за исключением выявленных 24.10.2017 г. (прекращении поставки бутилированной воды (19 л) с 20.10.2017 г.), имеют характер неустранимых (запах табачного дыма в служебных помещениях пищеблока, занимаемых персоналом исполнителя; сотрудники пищеблока при раздаче рационов питания не пользуются перчатками), исполнитель лишь может совершить комплекс мер для предупреждения совершения подобных нарушений своим персоналом в будущем.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Механизм взыскания штрафных санкций с исполнителя, в соответствии с требованиями контракта, можно разделить на следующие этапы:

- Выявление заказчиком нарушения;

- Уведомление исполнителя о выявленном нарушении путем вручения ему претензионного акта с уведомлением о плане зачета штрафных требований заказчика из суммы оплаты по контракту. При этом, в случае, если нарушение устранимо, исполнителю дается разумный срок для его устранения.

- Взыскание штрафа в соответствии с п. 2.5.3. контракта путем перечисления суммы оплаты услуг за период, сниженный на сумму штрафа (пени, неустоек), подлежащих взысканию в соответствии с п. 2.8. Контракта.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Таким образом, при получении претензионных актов, в соответствии с условиями контракта, истец также был уведомлен о зачете, по смыслу ст. 410 ГК РФ.

Довод истца о ненадлежащем оформлении первичной документации суд также отклоняет, ввиду следующего.

Согласно пункту 2.8 договора оплата по договору осуществляется на основании Акта сдачи - приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями договора, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию, основания и порядок расчета неустойки (штрафа, пени), итоговая сумма, подлежащая оплате по договору.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Право заказчика на начисление неустойки не ставится в зависимость от перечисления денежных средств исполнителю, поскольку начисление неустойки обусловлено лишь фактом ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательство по договору.

Согласно материалам дела, исполнитель допустил ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по контракту, в связи с чем, ответчик, использовав свое право, предусмотренное пунктом 2.5.3 контракта, начислило неустойку в согласованном сторонами размере.

Исполнителю были направлены претензии о начислении и добровольной уплате штрафа. В связи с неоплатой штрафа заказчик удержал указанную сумму из платежей за оказанные услуги. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного, обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласованная сторонами форма акта сдачи-приемки оказанных услуг, допускает указание о штрафе и включено отдельным пунктом в указанные документы.

Таким образом, в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора стороны вправе установить в договоре условие уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Исполнителя, путем удержания суммы неустойки из платежей, подлежащих оплате покупателем.

  На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9,65, 70,110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНИК - ЮЗ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова