Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4719/2020

город Мурманск

9 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «СтройСнабЛогистик» ФИО2 (доверенность от 03.08.2020), от МСУ «СК «Дельфин» ФИО3 (доверенность от 28.07.2020), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «СтройСнабЛогистик» к МСУ «СК «Дельфин» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабЛогистик» (184366, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5105094975) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному спортивному учреждению «Спортивный комплекс «Дельфин» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (184430, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 563 622,9 рубля долга за выполненную работу.

Спорткомплекс возражает против удовлетворения иска, так как окончательный расчет за выполненную работу осуществляется с учетом получения положительного заключения проектной и рабочей документации. Срок подачи заявления о проведении экспертной оценки сметной документации соглашением сторон не предусмотрен. Заявление о проведении экспертной оценки направлено в Управление государственной экспертизы Мурманской области. 19.08.2020 с управлением государственной экспертизы заключен договор на проведение экспертной оценки сметной документации объекта капитального ремонта.

Представитель истца поддержала требования, выразил мнение о недобросовестном поведении спорткомплекса, длительное время уклоняющегося от направления сметной документации на экспертизу. В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные объяснения истца приобщены к материалам дела.

Представитель спорткомплекса просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 28.04.2018 № 0149300000218000012-0110494-02/189/41, заключенного по результатам электронного аукциона общество «СтройСнабЛогистик» (подрядчик) обязалось выполнить капитальный ремонт здания спортивного комплекса, а МСК «СК «Дельфин» (заказчик) – принять и оплатить результат работ. Перечень работ в прилагаемом к договору техническом задании.

Срок выполнения работ с 29.04.2018 до 30.11.2019.

Цена договора 73 355 742,53 рубля (п.5.1 в редакции соглашения от 20.09.2020).

Заказчик обязался оплачивать фактически выполненную работу ежемесячно в течение 30 дней с даты утверждения комиссионного акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней после окончания всех работ, подписания комиссионного акта сдачи-приемки работ, акта КС-2, справки КС-3, исполнительной документации, актов скрытых работ, возвращения заказчику проектной документации и поступления счета-фактуры (пункт 5.6).

22.01.2020 подрядчик оформил акт КС-2 № 15 о приемке результата работ, стоимостью 4 563 622,9 рубля.

22.01.2020 стороны с участием представителей муниципального образования, представителей авторского и технического надзора составили комиссионный акт приемки работ № 15, отразив в нем выполнение подрядчиком работ, общей стоимостью 69 397 449,66 рубля, в том числе работ, перечисленных в акте КС-2 от 22.01.2020 № 15. Акт утвержден руководителем заказчика.

В тот же день стороны заключили соглашение о расторжении договора, определили, что стоимость работ, выполненных до расторжения договора и принятых в 15 актах КС-2, составляет 69 397 449,66 рубля.

Заказчик обязался оплатить работу, указанную в акте КС-2 от 22.01.2020 № 15 в следующем порядке: 3 000 000 рублей в течение 30 дней со дня утверждения комиссионного акта приемки работ;

окончательный платеж осуществляется заказчиком в размере остатка суммы, указанной в акте КС-2 от 22.01.2020 № 15, скорректированной «с учетом положительного заключения по экспертной оценке проектной (рабочей) документации (раздела проектной документации: смета)» в течение 20 дней с даты поступления заказчику экспертного заключения. Государственная экспертиза проектной (рабочей) документации проводится за счет заказчика.

Поручением от 5 марта 2020 № 236104 заказчик перечислил подрядчику 3 000 000 рублей в счет оплаты работ, принятых в акте КС-2 от 22.01.2020 № 15.

С сопроводительным письмом от 05.03.2020 общество направило заказчику смету на выполненные работы. В письме от 11.03.2020 заказчику предложено сообщить сроки проведения экспертизы сметы. Письма оставлены спорткомплексом без ответа.

В претензии от 23.03.2020 подрядчик потребовал погасить долг, а впоследствии обратился в суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 3271 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом деле отлагательным условием является получение заказчиком заключения экспертной организации об оценке сметной документации. Это условие согласовано сторонами в добровольном порядке, не оспаривается и является действующим.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено: если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно толкованию правовых норм, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

Довод ответчика о том, что длительное ненаправленные сметной документации на экспертизу обусловлено сомнениями заказчика в необходимости ее проведения не может быть расцениваться как добросовестное поведение заказчика. Действия, связанные с исполнением соглашения о расторжении договора спорткомплекс начал совершать только после обращения общества в суд, непосредственно перед первым судебным заседанием, хотя объективных препятствий совершить эти действия в разумный срок после расторжения договора, получения от подрядчика документов, у ответчика не имелось.

Принимая во внимание изложенное, на основании пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса, суд признает наступившим согласованное сторонами обстоятельство, являющееся основанием для оплаты выполненных обществом работ.

Факты выполнения работ, их стоимость документально подтверждены, судом установлены. Доказательства несоответствия результата работ условиям договора, как и доказательства оплаты не представлены. Иск следует удовлетворить.

Поручением от 19 июня 2020 № 1229 истец перечислил в федеральный бюджет 28636 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с муниципального спортивного учреждения «Спортивный комплекс «Дельфин» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабЛогистик» 1 563 622 рубля 90 копеек долга и 28636 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов