АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13357/2020

г. Киров

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

к  муниципальному учреждению администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, пгт.Нижнеивкино, р-он Куменский, ул.Октябрьская, д.21) (ответчик1),

      обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 613012, 

<

...>) (ответчик2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603950, Россия, 

<

...>; адрес филиала: 610035, 

<

...>),

о взыскании 120 257 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика1 – ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика2 – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2020,

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 30.04.2020,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области (Администрация, ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью  «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ответчик2)  о взыскании 120 257 рублей 81 копейки долга по оплате электрической энергии, поставленной в июне - июле 2020 года на объекты:

-- здание котельной, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11 (кадастровый номер 43:14:010106:667),

-- котельная, вводы №№ 1 и 2, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в (кадастровый номер 43:14:010107:127),

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования к ответчику1 основаны на положениях договора энергоснабжения от 14.02.2020 № 060779, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком1, как собственником спорных объектов, не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии.

Исковые требования к ответчику2 основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком2, как фактическим владельцем спорных объектов, не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии. По мнению истца, между им и ответчиком2 сложились фактические договорные отношения.

Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика имеющуюся задолженность за спорный период.

Ответчик1 представил отзыв на исковое заявление, где указал, что:

-- между истцом и Администрацией отсутствует договор электроснабжения спорных объектов,

- не потреблял в спорный период электрическую энергию для собственных бытовых нужд и (или) производственных нужд в объеме, предъявленном истцом ко взысканию,

-- надлежащим ответчиком по настоящему делу является фактический владелец спорных объектов – ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»,

-- объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, были переданы по договору от 01.12.2019 (со сроком действия до 31.10.2020) обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии, горячего водоснабжения, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры в пгт. Нижнеивкино и дер. Барановщина,

-- между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты.

Истец представил возражения на отзыв ответчика1, где сослался на ответ Федеральной антимонопольной службы (Управление по Кировской области) от 05.12.2019, в соответствии с которым в действиях Администрации по передаче в аренду на основании договора от 15.05.2019 № 24 обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» объектов теплоснабжения содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства; объекты теплоснабжения возращены в казну 30.11.2019.  По мнению истца, повторное заключение договора аренды от 01.12.2019 № 27 со стороны Администрации является злоупотреблением правом. Истец считает договоры аренды от 15.05.2019 № 24, от 01.12.2019 № 27 между ответчиками недействительными сделками.

Ответчик2 представил отзывы на исковое заявление, где указал, что:

-- считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу,

-- между истцом и ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» отсутствует договор электроснабжения спорных объектов,

-- в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с непосредственным потребителем оплату за потребленный ресурс несет собственник объектов,

-- договор аренды от 01.12.2019 № 27 расторгнут по соглашению сторон 09.06.2020, объекты, в том числе спорные, переданы Администрации по акту от 09.06.2020,

-- факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорных объектах не доказан, истец не является надлежащим при взыскании бездоговорного потребления электрической энергии,

-- истец не доказал объем переданного на спорные объекты коммунального ресурса,

-- истец не направлял в адрес ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» платежные документы для оплаты потребленной в спорный период электрической энергии.

Истец представил возражения на отзыв ответчика2, где указал, что:

-- ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» является организацией, оказывающей коммунальные услуги по поставке теплоресурсов на территории Кировской области в пгт. Нижнеивкино Куменского района,

-- для ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» Региональной службой по тарифам Кировской области установлены  долгосрочные одноставочные тарифы на тепловую энергию на 2019-2022 годы,

-- ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет оказание коммунальных услуг по поставке теплоресурсов с использованием переданных в аренду объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что:

-- надлежащим ответчиком по настоящему делу является фактический владелец спорных объектов – ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»,

-- в рассматриваемой ситуации отсутствует бездоговорное потребление. Энергопринимающие устройства, расположенные в котельной по ул. Октябрьская, д.6в, пгт. Нижнеивкино, Куменский район и в котельной по ул. Кленовая, д.11 пгт. Нижнеивкино, Куменский район, имеют надлежащее технологическое присоединение, что подтверждается соответствующими актами,

-- АО «ЭнергосбыТ Плюс» заказало и оплатило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» услугу по передаче электрической энергии до точек поставки № 156-201-02-22-160, № 156- 201-02-12-001 (котельная по ул. Октябрьская, д.6в) и № 156-201-03-11-007 (котельная по ул. Кленовая, д.11).

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои письменно и устно изложенные доводы.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующее.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области (решение Правления РСТ Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ2014). 

Как следует из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН, Администрация является собственником:

-- котельной № 2, р-н Куменский, д. Барановщина с 08.07.2009 (кадастровый номер 43:14:010202:305),

-- здания котельной № 3, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11 с 16.06.2009 (кадастровый номер 43:14:010106:667),

-- котельной № 1, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в с 08.10.2009 (кадастровый номер 43:14:010107:127).

Указанные объекты имели надлежащее технологическое присоединение к сетям электроснабжения в спорный период, что подтверждается актами от 02.08.2019.

09.01.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком1 (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 060779 (в редакции дополнительного соглашения)  на электроснабжение здания Администрации и оплату уличного освещения р-н Куменский, с. Раменье.

Истцом было подготовлено дополнительное соглашение от 28.01.2020 к договору от 09.01.2019 № 060779 на включение объектов энергоснабжения с принятием показаний расчетных приборов учета на 01.06.2019:

-- котельная № 2, р-н Куменский, д. Барановщина, счетчик № 009026035000354, 

-- здание котельной № 3, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11, счетчик № 05009676,

-- котельная № 1, ввод № 1, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в, счетчик № 05009679,

-- котельная № 1, ввод № 2, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в, счетчик № 05009682.

Указанное дополнительное соглашение не подписано между истцом и Администрацией.

Администрация в обоснование отказа в его подписании указала, что данные объекты были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», для которой Региональной службой по тарифам Кировской области в 2019 году определен тариф на тепловую энергию, включающий в себя расходы на электрическую энергию.

14.02.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком1 (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 060779 в отношении ранее включенных объектов.

Объекты энергоснабжения (котельная № 2, р-н Куменский, д. Барановщина,  здание котельной № 3, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11, котельная № 1, вводы №№ 1 и 2, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в) также не включены в приложение № 2 к договору от 14.02.2020 № 060779.

Между Администрацией и ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» 15.05.2019 подписан договор аренды № 24 муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества, предназначенных для обеспечения пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области тепловой энергией, в том числе объектов:

-- котельная № 2, р-н Куменский, д. Барановщина, 

-- здание котельной № 3, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11,

-- котельная № 1, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в. Срок действия договора аренды с 01.06.2019 по 30.04.2020.

ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» письмами от 04.06.2019, 04.09.2019 обращалось к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о включении в договор энергоснабжения от 01.09.2018 № 412446 дополнительных объектов потребления электрической энергии:

-- котельная,  р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в,

-- котельная, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11,

-- котельная, р-н Куменский, д. Барановщина.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ответ на письмо ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» от 04.09.2019 отказалось включить указанные объекты в договор энергоснабжения от 01.09.2018 № 412446 со ссылкой на то, что данные объекты, учитывая их дату ввода в эксплуатацию, должны быть переданы во владение и пользование арендатору по концессионному соглашению, а не по договору аренды.

Федеральная антимонопольная служба (Управление по Кировской области) письмом от 01.11.2019  в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило, что в ходе проверки передачи обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» объектов теплоснабжения на основании договора аренды от 15.05.2019 № 24 в действиях Администрации выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Во исполнение предупреждения Управления ФАС по Кировской области указанные объекты были возвращены в казну муниципального образования по акту приема-передачи от 30.11.2019.

Между Администрацией и ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» 01.12.2019 подписан договор аренды № 27 муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества, предназначенных для обеспечения пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области тепловой энергией, в том числе по объектам:

-- котельная № 2, р-н Куменский, д. Барановщина, 

-- здание котельной № 3, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11,

-- котельная № 1, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в. Срок действия договора аренды с 01.12.2019 по 31.10.2020. 

Указанные объекты переданы ответчику2 по акту приема-передачи.

Соглашением от 09.06.2020  договор аренды от 01.12.2019 № 27 расторгнут с момента его подписания, объекты коммунальной инфраструктуры и имущества переданы Администрации по акту от 09.06.2020.

10.06.2020 между Администрацией и ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» подписан договор аренды муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры и имущества, предназначенных для обеспечения пгт. Нижнеивкино Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области тепловой энергией, в том числе по объекту: котельная № 1, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в. Срок действия договора аренды с 10.06.2020 по 10.08.2020. Указанные в договоре объекты переданы по акту приема-передачи арендатору.

Соглашением от 02.08.2020  договор аренды от 10.06.2020 расторгнут с момента его подписания, объекты коммунальной инфраструктуры и имущества переданы Администрации по акту от 02.08.2020.

В дальнейшем объекты переданы по договору аренды от 03.08.2020 во владение и пользование КОГУП «Облкоммунсервис».

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.12.2019 № 43/65-ТЭ-2019 утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению № 1 (пункт 1); установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ, согласно приложению № 2 (пункт 2); тарифы, установленные в пункте 2 настоящего решения, действуют с 03.12.2019 по 31.12.2022 (пункт 3). 

В соответствии с Заключением экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области ответчик2 осуществляет свою деятельность по теплоснабжению с использованием имущества, переданного по договору аренды с Администрацией от 15.05.2019 (пункт 10).

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты:

-- котельная № 3, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11,

-- котельная № 1, ввод № 1, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в,

-- котельная № 1, ввод № 2, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в.

Предъявление за поданную электрическую энергию истец производил Администрации исходя из показаний прибора учета, полученных от сетевой организации, и тарифа на электрическую энергию. Приборы учета, установленные на объектах электроснабжения, введены в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 03.06.2019, от 07.06.2019.

Показания указанных приборов учета за спорный период были переданы с электронной почты сотрудника ответчика2 в адрес третьего лица (сетевая организация) в электронном виде.

Ответчик2 в спорный период оказывал услуги горячего водоснабжения с использованием объектов: котельная № 3, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Кленовая, дом 11 (по 09.06.2020), котельная № 1, р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в (июнь-июль 2020 года), что подтверждается договором с Кировским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр медицинской реабилитации» от 02.07.2019, предъявленными актами на оплату, платежными поручению об оплате выставленных счетов.

18.09.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес Администрации претензию от 18.09.2020, в которой предложило ответчику1 погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком1 без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (далее  - Основные положения № 442). 

Судом установлено и ответчиком2 не оспаривается, что в спорный период объекты теплоснабжения находились в фактическом владении ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», которое использовало поступавшую на объект электрическую энергию в своей производственной деятельности. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение их электроэнергией. 

Суд учитывает специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет». 

Энергопринимающие устройства, расположенные в котельной по ул. Октябрьская, д.6в, пгт. Нижнеивкино, Куменский район и в котельной по ул. Кленовая, д.11 пгт. Нижнеивкино, Куменский район, имеют надлежащее технологическое присоединение, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 02.08.2019 № 156-201-03-11- 007, от 02.08.2019 № 156-201-02-22-160, 156-201-02-12-001, подписанными сетевой организацией (третьим лицом) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

На объектах котельная по ул. Октябрьская, д.6в и котельная по ул. Кленовая, д.11 имеются приборы учета № 05009676, № 05009682, № 05009679. Указанные приборы учета допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.06.2019 № ПУ 53/75/0619-502, от 03.06.2019 № ПУ 53/75/0619-503, от 07.06.2019 № ПУ 53/75/0619-518, также подписанными сетевой организацией (третьим лицом) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым.

Суд также учитывает, что решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.12.2019 № 43/65-ТЭ-2019 утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению № 1 (пункт 1); установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», согласно приложению № 2 (пункт 2); тарифы, установленные в пункте 2 настоящего решения, действуют с 03.12.2019 по 31.12.2022 (пункт 3). В заключении экспертной группы Региональной службы по тарифам Кировской области по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», на 2019 – 2022 годы указано:

-- основание владения имуществом – договор аренды от 15.05.2019 с муниципальным учреждением администрацией муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области,

-- отпуск тепловой энергии осуществляется от трех котельных,

-- заявлены расходы на электрическую энергию.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» представлены: договор на отпуск тепловой энергии на оказание услуг по подогреву воды от 02.07.2019 между ответчиком2 (теплоснабжающая организация) и КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» (абонент), выставленные на оплату коммунального ресурса счета от 30.06.2020 и от 30.07.2020, платежные поручения об оплате абонентом поставленного коммунального ресурса. Данные документы подтверждают тот факт, что в спорный период обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» оказывались услуги горячего водоснабжения с использованием котельной по адресу: р-н Куменский, пгт. Нижнеивкино, улица Октябрьская, дом 6в.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является  ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

При данных обстоятельствах довод истца о недействительности договоров аренды от 15.05.2019 № 24, от 01.12.2019 № 27 подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оценивая доводы ответчика2 о бездоговорном потреблении электрической энергии, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу абзаца 9 пункта 2 Основных положений № 442, в котором законодательно раскрыто содержание понятия бездоговорного потребления электрической энергии, бездоговорным является потребление указанного энергоресурса в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии). 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ, наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, является необходимым условием заключения с данным абонентом договора энергоснабжения. 

Из пунктов 1 и 2 Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств. 

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии в отсутствие письменного договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442. 

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений № 442 точкой поставки электроэнергии является, в частности, место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. 

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. 

Наличие между сторонами договорных отношений при отсутствии договора- документа устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) на основании общей нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Кроме того, суд учитывает позицию третьего лица о следующем. В Кировской области действует котловая модель расчетов за электроэнергию по принципу «котел сверху», где ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является «котлодержателем», с применением единого (котлового) тарифа получает плату от гарантирующего поставщика за услуги по передаче электроэнергии, оказанные всеми электросетевыми организациями Кировской области, и распределяет часть котловой выручки в пользу смежных сетевых организаций, используя в расчетах индивидуальные тарифы. Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано урегулировать отношения по передаче электроэнергии в интересах потребителей, находящихся в зоне его деятельности на территории Кировской области, с ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.12.2012 № 2-47/250/70480128 (далее – Договор) (в редакции протокола разногласий от 28.01.2013 и протокола согласования разногласий от 18.03.2013), которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» урегулировало отношения по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей с ПАО «МРСК Центра и Приволжья». АО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» «Информацию о показаниях расчетных приборов учета и об объемах электрической 3 энергии, переданной потребителям» (по форме Приложения № 9 к Приложению № 5 к договору на передачу электроэнергии в ред. Приложения № 3 к ПСР от 18.03.2013) . Объем оказанной услуги по передаче электрической энергии до точек поставки № 156- 201-03-11-007, № 156-201-02-22-160, № 156-201-02-12-001 включен АО «ЭнергосбыТ Плюс» в полезный отпуск ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Услуги по передаче электроэнергии оплачены АО «ЭнергосбыТ Плюс». ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не понесло убытков на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь и получило плату за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса, вопреки правовой позиции ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», квалификация фактического потребления электрической энергии организацией, обладающей правом на осуществление регулируемой деятельности с целью оказания услуг энергоснабжения конечным потребителям, в качестве бездоговорного в отсутствие исследования полного комплекса сложившихся правоотношений не может быть признана правомерной. 

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчком2 фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты.

В силу п.140 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета 4 электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям. 

Как указывалось, на объектах котельная по ул. Октябрьская, д.6в и котельная по ул. Кленовая, д.11 имеются приборы учета № 05009676, № 05009682, № 05009679. Указанные приборы учета допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.06.2019 № ПУ 53/75/0619-502, от 03.06.2019 № ПУ 53/75/0619-503, от 07.06.2019 № ПУ 53/75/0619-518, также подписанными сетевой организацией (третьим лицом) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Показания указанных приборов учета за спорный период были переданы в электронном виде с электронной почты сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 

В подтверждение данного факта третьим лицом представлены копии сообщений, направленных ответчиком2 по электронной почте, и вложенных в сообщения файлов, которые содержат сведения по показаниям приборов учета. 

Таким образом, сведения по объему электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами котельной по ул. Октябрьская, д.6в и котельной по ул. Кленовая, д.11, в период июнь – июль 2020 года, которые указаны в актах электропотребления, определены истцом на основании показаний приборов учета. Сведения об объеме потребленной электрической энергии отвечику2 известны.

Расчет истца по переданному в заявленный период на спорные объекты ответчика2 объёму электрической энергии  судом проверен и признан правильным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства судом не установлено. 

Ответчиком2 не представлены какие-либо доказательства иных значений показаний расчетных приборов учета, зафиксированных в установленном порядке и опровергающих представленные истцом сведения.

Полномочия представителя ответчика2, передававшего показания приборов учета электрической энергии, явствовали из обстановки, что не противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Сторона, не реализовавшая процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Суд обращает внимание ответика2, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки электрической энергии, а не факт выставления или вручения акта или счета. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком2 не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга с ООО «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в размере 120 257 рублей 81 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требований к муниципальному учреждению администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области  суд отказывает.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 096 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 4 488 рублей 00 копеек. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 608 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) к муниципальному учреждению администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, пгт.Нижнеивкино, р-он Куменский, ул.Октябрьская, д.21) отказать.

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 613012, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 613012, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) долг в размере 120 257 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.09.2020 № 18280.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева