Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-3480/2021

«11» марта 2021 года 

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Объединение Сегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, УФССП по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Объединение Сегмент» (далее  - ответчик, общество, ООО «ПО Сегмент») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Управления  на заявлении настаивала, указывая на наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ООО «Профессиональное Объединение Сегмент» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве общество ссылается на то, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, доказательств причинения вреда не представлено и просит назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил, ходатайств, возражений не представил.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В УФССП по Волгоградской области поступило обращение Полякова Михаила Александровича, содержащего сведения о предполагаемом нарушении его прав  коллекторской организацией.

Согласно обращению ФИО2 на принадлежащий ему абонентский номер телефона поступают многочисленные телефонные звонки ООО «Эксперт Финанс» с целью возврата просроченной задолженности.

По результатам проверки доводов, изложенных в обращении, установлено, что  общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное Объединение Сегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. 

ООО «Эксперт Финанс», на основании агентского договора №1 Э-С от 03.02.2020, уполномочило ООО «ПО Сегмент» на взыскание долга ФИО2, образовавшегося в следствии неисполнения им своей обязанности по кредитному договору № sf_072434 от 01.11.2017, заключенному с ООО МКК «Ан БизнесИнвест».

Кроме того, у ФИО2 имеется просроченная задолженность по договору займа № 300940479 от 30.01.2018 перед ООО МФК «Кредит 911». 

Задолженность по указанному кредитному договору переуступлен на основании договора цессии АО «Альпика-Инвест», в свою очередь АО «Альпика - Инвест» на основании агентского договора № 4 A-С от 03.02.2020, уполномочило ООО «ПО Сегмент» на взыскание задолженности  ФИО2 по кредитному обязательству.

ООО «ПО Сегмент» осуществляло взаимодействие по взысканию просроченной задолженности по кредитным договорам ФИО2 посредством телефонных переговоров.

Из предоставленной детализации по абонентскому номеру телефона 

<

***> …, принадлежащего ФИО2 следует, что 11.11.2020 сотрудниками ООО «ПО Сегмент», в период с 12 час. 46 мин. до 17 час. 42 мин., осуществлено 73 телефонных звонка (продолжительностью от 1 сек. до 4 сек.),

По предоставленной информации от ПАО «ВымпелКом» установлено, что абонентские номера телефонов, указанные в детализации ФИО2, принадлежат ООО «ПО Сегмент».

Административным органом сделан вывод о нарушении ООО «ПО Сегмент» Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ N 230-ФЗ).

По факту выявленных нарушений 10.02.2021 в отношении ООО «ПО Сегмент» составлен протокол N 07/21/34000 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПО «Сегмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в свою очередь устанавливает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 N 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 №07/21/34000 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из представленной в материалы дела детализации по абонентскому номеру телефона 

<

***> …, принадлежащего ФИО2 следует, что в нарушении  подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, 11.11.2020 сотрудниками ООО «ПО Сегмент»  за сутки осуществлено 73 телефонных звонка. 

Тот факт, что ООО «ПО Сегмент» превысило допустимую частоту непосредственного взаимодействия с должником, подтвержден материалами дела, из чего следует вывод о наличия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения Обществом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП.

Нарушений прав общества при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ  суд не находит.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП). В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.57 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения. 

Как установлено судом, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества к административной ответственности ранее за однородные правонарушения.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее ответственность - совершение обществом административного правонарушения впервые, отсутствие факта причинения вреда жизни и здоровью граждан, учитывая также нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19 , полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив административное  наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное Объединение Сегмент» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место регистрации: 150002, 

<

...>,  дата государственной регистрации - 21.02.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначив административное  наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           О.И. Калашникова