АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11739/2024

город Вологда

28 января 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления от 16.09.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 243362/24/35025-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству № 243362/24/35025  общества с ограниченной ответственностью «Северпромсервис» (ОГРН 

<

***>),    

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления от 16.09.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 243362/24/35025-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству № 243362/24/35025  общества с ограниченной ответственностью «Северпромсервис» (взыскатель по исполнительному производству) (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ФИО1 в заявлении сослалась на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2024 не соответствует требованиям, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку не утверждено старшим судебным приставом, следовательно, не может порождать каких-либо правовых последствий, в связи с чем является недействительным.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве заявленные требования не признал, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям Закона № 229-ФЗ.

Управление и общество с ограниченной ответственностью «Северпромсервис» (далее – ООО «Северпромсервис») отзывов по делу не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу № А13-9021/2020 ООО «Северпромсервис» признано несостоятельным (банкротом). 

В рамках дела о банкротстве ООО «Северпромсервис» определением суда от 04 марта 2024 года (резолютивная часть оглашена 16 февраля 2024 года), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года, признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Северпромсервис» в пользу ФИО1 денежных средств по платежным поручениям от 02.07.2020 № 12, от 12.04.2021 № 139, от 07.09.2021 № 166 на общую сумму 363 000 руб.; с ФИО1 взысканы в пользу ООО «СеверПромСервис» денежные средства в размере 363 000 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Вологодской области 14.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 036348935, при поступлении которого в подразделение Службы судебных приставов постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 243362/24/35025-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Северпромсервис» задолженности в сумме 363 000 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.09.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 25 410 руб. 

Полагая, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2024 не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и является недействительным, поскольку не утверждено старшим судебным приставом, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу частей 11, 12 статьи 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).                      Только при исполнении данного требования постановление о взыскании исполнительского сбора приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Согласно части 3 той же статьи в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 30.08.2024 в личном кабинете электронного документооборота.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал не позднее 06.09.2024. 

В указанный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены. Доказательств фактического исполнения судебного акта либо наличия обстоятельств непреодолимой силы должником не представлено. 

Судебным приставом-исполнителем 16.09.2024 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 25 410 руб. Данное постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя, а также электронной подписью ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно представленному в материалы дела приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 26.08.2024 № 539-лс «О временном возложении обязанностей по должности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделение судебных приставов по г.Череповцу № 2» на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 в период с 26.08.2024 по 01.11.2024 возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу № 2. 

Должностной инструкцией, утвержденной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 26.08.2024, предусмотрено, что в период отсутствия начальника отделения заместитель начальника отделения  исполняет его обязанности (пункт 1.4 должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава).

Представленными управлением в суд документами подтверждается, что ФИО3 замещала должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу № 2 и с учетом отсутствия начальника отделения – старшего судебного пристава данного отделения исполняла его обязанности.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2024 по исполнительному производству № 243362/24/35025-ИП соответствует требованиям, установленным вышеуказанным положениям Закона № 229-ФЗ, поскольку утверждено старшим судебным приставом, следовательно, может порождать правовые последствия, в связи с чем, является законным.

Аналогическая правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А66-4706/2022.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.          Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным постановления от 16.09.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 243362/24/35025-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Ю.М. Баженова