АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21647/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

8 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис", Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский м.р-н, пгт. Белогорск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к администрации Тисульского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 21 755,26 руб. задолженности, 10 697,44 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к администрация Тисульского муниципального округа о взыскании 21 755,26 руб. задолженности, 10 697,44 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг общего имущества МКД, расположенных по адресам: пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, 

<

...>, д. 17, в которых ответчик является собственником жилых помещений.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №6, расположенный по адресу: пгт Белогорск (Тисульский район Кемеровской области – Кузбасса) по ул. Юбилейная находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2020 №12; дом №14 – на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2020 №9; дом №17 – на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2020 №1.

В доме №6 находится квартира №13, в доме №14 – квартира 26, в доме №17 – квартира 35, которые являются муниципальными.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещений исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность: за период с 23.11.2020 по 17.10.2021 в размере 8099,01 руб. (квартира 13);  за период с 24.07.2021 по 17.10.2021 и с 06.10.2022 по 18.06.2023 в размере 11 948,82 руб. (квартира №26); за период с 20.02.2022 по 24.04.2022 в размере 1707,43 руб. (квартира №35).

 

Истец вручил ответчику претензию в целях досудебного урегулирования спора с требованием о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию в спорных МКД принадлежат жилые помещения: в доме №6 квартира №13 общей площадью 29,9 кв.м., в доме №14 – квартира 26 общей площадью 42,4 кв.м., в доме №17 – квартира 35 общей площадью 30,6 кв.м.

Обстоятельства принадлежности указанных жилых помещений муниципальному образованию ответчиком не оспорены.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как следует из письма ГУ МВД России по Кемеровской области в спорные периоды спорные помещения кому-либо в пользование не предоставлялись. 

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне муниципального образования в заявленный период возникла установленная законом обязанность перед истцом.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 21 755,26 руб.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

 За нарушение сроков оплаты истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 10 697,44 руб. по состоянию на 15.11.2023, в том числе: 6072,93 руб. по помещению №13 (дом №6); 3758,30 руб. по помещению №26 (дом №14); 1707,43 руб. по помещению №35 (дом №17) с применением ключевой ставки 15%. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что при расчете неустойки истцом не учтен период действия моратория в 2022 году, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также не учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 в части применяемого в расчет размера ключевой ставки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка является законной, а также учитывая, что согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты, и ответчиком не исполнено обязательство по уплате указанных платежей, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат начислению также на сумму основного долга (его остаток) в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, до фактической оплаты долга.

По расчёту суда на день принятия решения неустойка составляет 5932,45 руб. с применением ставки 9,5%, а также с исключением периодов действия моратория на ее начисление (с 01.04.2022 по 01.10.2022), с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 26.03.2024  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%  за каждый день просрочки.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 5932,45 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Тисульского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, пгт. Тисуль, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис", Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский м.р-н, пгт. Белогорск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 21 755,26 руб. задолженности, 5932, 45 руб. неустойки по состоянию на 25.03.2024, с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 26.03.2024  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 1706,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Т.Н. Куликова