АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14086/2023

31 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице  Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 113 844 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании 

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 15.07.2022, паспорт.  ответчик: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 25.01.2023, паспорт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию  «Березовский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом Березовского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 113 844 руб. 00 коп.  

Определением суда от 24.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на  25.04.2023.  

От ответчика 21.04.2023 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое  заявление.  

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о корректировке в  материалах дела наименования ответчика с «Комитет по управлению имуществом Березовского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)» на «Муниципальному образованию  «Березовский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом Березовского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».  

Истец против удовлетворения ходатайства не возражал. Данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к  материалам дела копии письма Думы Березовского городского округа от 20.05.2021 № 126,  ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта сверки от 24.03.2023 за  период с 01.01.2022 г. по 30.04.2023 г.  

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 23.05.2023 от ответчика заявлено ходатайство о временной  остановке судебного разбирательства до вступления в законную силу итогового судебного акта  по делу № А60-59457/2021, в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд усмотрел наличие оснований для приостановления  производства по делу.  

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 производство по делу № А60-14086/2023  приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А6059457/2021.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие  приостановление производство по делу, а именно, 25.07.2023 принято определение об отказе  отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, производство по  делу подлежит возобновлению.  

Определением арбитражного суда от 01.08.2023 производство по делу № А60-14086/2023  возобновлено производство по делу № А60-14086/2023, назначено судебное разбирательство 24  августа 2023.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды от 01.02.2010 № 2-п/к, заключенного между Комитетом  (арендодатель) и обществом «Энергоресурс» (арендатор), последнему переданы в аренду  муниципальные объекты теплоснабжения в пос. Сарапулка г. Березовского Свердловской  области.  

В целях устранения нарушений законодательства, установленных обществом «Газпром  газораспределение Екатеринбург», общество «Энергоресурс» установило и ввело в эксплуатацию  узел учета газа по ул. Калинина на сумму 519 000 руб. (договор от 10.07.2020 № 47/2-20, акт  от 21.10.2020 № 227) и по ул. Совхозная на сумму 406 000 руб. (договор от 10.07.2020 № 48/2-20,  акт от 21.10.2020 № 230). Общая сумма понесенных обществом «Энергоресурс» расходов на  установку прибора учета составила 925 000 руб.  

Общество «Энергоресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в  рамках дела № А60-59457/2021 с иском о взыскании с Администрации неосновательного  обогащения в сумме 925 000 руб., составляющего затраты на установку и ввод в эксплуатацию  узла учета газа по ул. Калинина, ул. Совхозной в г. Березовском Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу № А6059457/2021 с муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Комитета по  управлению имуществом Березовского городского округа в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергоресурс» неосновательное обогащение в размере 925 000 руб., а также  денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 

Вышеуказанное решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного суда от 30.11.2022 № 17АП-12737/2022, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.03.2023 № Ф09-831/2023.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 № 309-ЭС23-11600  отказано в передаче дела № А60-59457/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства  данного постановления.  

Во исполнение решения суда ответчиком платежными поручениями от 17.01.2023 № 8, от  20.03.2023 № 72 произведена оплата всей суммы долга.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось с иском к  Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице Комитета по управлению  имуществом Березовского городского округа о взыскании в порядке ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 113 844 руб. 00 коп.  

В ходе судебного заседания 24.08.2023 истец подтвердил, что поддерживает исковые  требования в размере 113 844 руб. 71 коп.  

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в силу  следующего.  

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вышеуказанные судебные акты по делу № А60-59457/2021 имеет преюдициальное  значение для настоящего дела, и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении  вышеуказанного дела, не подлежат повторному доказыванию.  

Таким образом, наличие неосновательного обогащения ответчика в размере 925 000 руб.,  установлено решением суда от 11.08.2022 по делу А60-59457/2021, вступившим в законную силу,  указанный факт не подлежат повторному доказыванию.  

В связи с неосновательным денежным обогащением истец начислил проценты за  пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны  денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при  излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства  сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1  статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным; ответчиком контррасчет не представлен.  

Доводы ответчика о том, что договор аренды между сторонами расторгнут, о том, что  истец пользовался узлом учета газа, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не  опровергают факт пользования ответчиком чужими денежными средствами.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 19.03.2023 в размере 113 844 руб.  71 коп., заявлено правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении  иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице  Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 113 844 руб. 71 коп., а также государственную пошлину в размере 4 500 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Аверков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:07:00

Кому выдана Аверков Юрий Викторович