507/2018-8500(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 января 2018 года Дело № А55-24533/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие  "ЭнергоСтандарт", г.Кинель, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест-07", г.Ульяновск, Ульяновская  

область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2017 от ответчика – не явился 

Установил, 

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническое  предприятие "ЭнергоСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трест07" задолженности по договору поставки № 06-02П/17 от 27.02.2017 в размере 386 650  руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  

надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при  непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью Производственно-техническое предприятие "ЭнергоСтандарт"  (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трест-07" (Покупатель)  заключен договор поставки № 06-02 П/17 от 27.02.2017 (далее - Договор), в соответствии с  условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и  оплатить товар согласно Спецификации.  

Во исполнение условий Договора истец по товарной накладной № 64 от 13.04.2017  поставил товар ответчику на сумму 566 650 руб.  

Согласно Спецификации № 1 и п. 2.2. Договора ответчик обязался произвести  предоплату в размере 30% в течение 3 рабочих дней со дня подписания Договора,  оставшиеся 70% оплатить по факту готовности товара.  

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, имеется  задолженность в размере 386 650 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 87 от 21.06.2017, с требованием  оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо  возражений по существу заявленных требований.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме  386 650 руб., подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  

частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением в арбитражном суде.  

 В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлены копии  договора № 14/2017 возмездного оказания услуг от 25.08.2017 и договора возмездного  оказания услуг от 01.08.2017. Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг  подтверждается копией платежного поручения № 997 от 31.08.2017.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Ответчиком не представлены возражения и доказательства чрезмерности  предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует  возложить на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест-07" (г.Ульяновск,  Ульяновская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Производственно-техническое предприятие  "ЭнергоСтандарт" (г.Кинель, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере в размере 386 650 руб., а также судебные расходы в размере  20733 руб., в том числе: расходы по госпошлине в размере 10 733 руб. и расходы на  оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко