АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23444/2020

город Кемерово

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ржев Тверской области, ОГРНИП 315695200022811, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 84 000 руб. долга, 3 308, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Форвард», г. Белово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард», ответчик) о взыскании 84 000 руб. долга по договору-заявке № 18/12 от 18.12.2019, 3 308, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2020.

Определением от 10.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.01.2021  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  25.02.2021, судебное разбирательство на 13.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Форвард».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе .

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234. 

Определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства  направлялись  судом ответчику по адресу регистрации, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с  истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам  63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

18.12.2019 между ООО «Форвард» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка №18/12, из которого следует, что перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку по поручению заказчика на автомобиле.

Дата погрузки – 22.12.2019, адрес погрузки – 

<

...>, стр. 1; дата разгрузки – 29.12.2019, адрес разгрузки – г. Архангельск, стоимость  перевозки – 140 000 рублей, срок оплаты – 40% предоплата, остаток по сканам ТТН 5-7 б/д. В качестве перевозимого груза указано – металлоконструкции.

Как следует из искового заявления  и пояснений истца, ИП ФИО2 обязательства по перевозке на согласованных с ответчиком условиях исполнил, вместе с тем, ответчик произвел только предоплату 40% от стоимости, денежные средства поступили от ООО «ТК Форвард» по устному согласованию с истцом.

В подтверждение факта осуществления перевозки истцом представлены транспортная накладная № 3811 от 21.12.2019 с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Истцом в адрес ответчика 17.02.2020 направлена  претензия с требованием оплаты долга (получена 03.03.2020), однако задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, направленные по адресу ответчика акт сдачи-приемки, транспортная накладная получены 10.01.2020.

Из пояснений истца следует, что по согласованию с ответчиком документы направлялись 30.12.2019 в адрес ООО «ТК Форвард», вместе с тем, ответчик ООО «Форвард» и ООО «ТК Форвард» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированы по одному адресу – 652600, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>/1, руководителем организаций является одно и тоже лицо - ФИО3, которым подписан спорный договор-заявка. 

Учитывая изложенное, отсутствуют сомнения в осведомленности ответчика о наличии суммы долга перед истцом в заявленном размере. Факт оказания услуг, согласованных в договоре-заявке, также сомнений не вызывает. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 84 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 308,37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор-заявка условие об ответственности заказчика не содержит. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 84 000 рублей по состоянию на 27.10.2020 с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

Расчет судом проверен, признан верным. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 84 000 рублей, 3 308,37 рублей неустойки, всего – 87 308,37 рублей, а также 3492 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                К.В. Козина