Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9398/2022

г. Хабаровск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аймак-27» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680014, 

<

...>/3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Класс-Мебель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680030, 

<

...>)

о расторжении договора, о взыскании 50 000 рублнй,

при участии в заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аймак-27» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Класс-Мебель» о расторжении договора на изготовление, доставку и установку набора мебели по индивидуальному заказу № К241 от 31.08.2020 и о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2020 между ООО «Класс-Мебель» (Подрядчик) и ООО «Аймак-27» (Заказчик) был заключен договор на изготовление, доставку и установку набора мебели по индивидуальному заказу № К241.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить набор мебели по эскизу, утвержденному Заказчиком, в соответствии с характеристиками, содержащимися в Приложении к договору, а Заказчик обязуется принять результат работы, оплатить его и выполнить все обязанности, предусмотренные для Заказчика Настоящим договором.

На основании п. 3.1 договора цена составляет 383 775 (триста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Исходя из п. 3.1.2 договора Подрядчик предоставляет Заказчику рассрочку на набор мебели общей стоимости 383 775 рублей. Рассрочка выплачивается в 7 этапов с первоначальным взносом. Первый платеж в размере 130 000,00 (сто тридцать тысяч рублей) происходит в день подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 договора Подрядчик обязуется изготовить набор мебели в течение 35 рабочих дней с момента уплаты Заказчиком аванса, предусмотренного п. 3.1.2 настоящего договора.

Во исполнение указанного договора платежным поручением № 496 от 28.08.2020 Заказчик перечислил Подрядчику 50 000,00 рублей в счет первого платежа.

Поскольку Подрядчик работу по указанному договору не исполнил, результат работы не передал Заказчику, Заказчик аванс в размере 130 000,00 рублей Подрядчику не перечислил.

Заказчик направил Подрядчику требование-претензию, в котором просил расторгнуть спорный договор и возвратить перечисленные денежные средства, приложив соглашение о расторжении договора.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В нарушение условий договора обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Необеспеченная встречным исполнением сумма предоплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства в качестве авансового платежа, не предоставил исполнение встречного обязательства, не возвратил денежные средства.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств выполнения работ на полученную сумму.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Исковые требования ответчиком по существу не оспорены, возражений по ним не заявлено.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты денежные средства подлежат возврату.

С учетом изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № К241 на изготовление, доставку и установку набора мебели по индивидуальному заказу от 31.08.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Класс-Мебель» и обществом с ограниченной ответственностью «Аймак-27».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класс-Мебель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аймак-27» неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класс-Мебель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   О.Н. Лесникова