АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-32173/2020

г. Новосибирск

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 29 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2021 года           

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирская Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 28.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 164686/20/54005-ИП, о признании незаконным бездействия 

при участии в  судебном заседании представителей

заявителя  - не явился, уведомлён 

заинтересованных лиц – не явились, уведомлены 

установил:

акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1» (далее – заявитель, должник, АО «ПМК-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление от 29.03.2021), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирская Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление от 28.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 164686/20/54005-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирская Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении должника в установленные Федеральным законом от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2020. 

Определением от 01.12.2020 суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделение судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

СПИ отзыв, документы, указанные в определении от 16.02.2021 не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён. 

В судебных заседаниях 15 и 26 февраля 2021 года присутствовал судебный пристав-исполнитель ФИО3 в порядке взаимозаменяемости с судебным приставом-исполнителем ФИО2 СПИ ФИО3 в материалы дела были представлены электронные документы из материалов исполнительного производства № 164686/20/54005-ИП, исполнительное производство не представлено, поскольку СПИ ФИО2 находилась в очередном отпуске. Рассмотрение дела по ходатайству СПИ ФИО3 откладывалось до выхода из отпуска СПИ ФИО2, которая после отложения судебного разбирательства в судебное заседание 29.03.2021 не явилась, материалов исполнительного производства, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленные законом сроки не представила. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 165209/20/54005-ИП в отношении должника АО «ПМК-1» постановлением № 54005/20/1098913. Основанием к возбуждению исполнительного производства явился исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4369/2017. В связи с допущенной опечаткой в размере задолженности 29.10.2020 СПИ ФИО2 постановлением № 54005/20/1107075 исправила опечатку, указав сумму задолженности в размере 2334,51 руб. 12.11.2020 СПИ ФИО2 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. 27.11.2020 постановлением, утвержденным начальником отделения старшим судебным приставом, списанные с расчетного счета должника денежные средства распределены. 02.12.2020 меры о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства  отменены. 02.12.2020 исполнительное производство № 164686/20/54005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

Полагая, что постановление, не направленное должнику в установленный законом срок, о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2020, нарушает права и законные интересы АО «ПМК-1», поскольку задолженность в размере 2334,51 руб. была списана с расчетного счета должника платежным поручением № 88 от 26.11.2020, а также были основания для зачета встречных требований, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При принятии решения суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с расчетного счета должника платежным поручением № 88 от 26.11.2020 списана задолженность в сумме 2334,51 руб., т.е. после возбуждения исполнительного производства и в принудительном порядке, что свидетельствует об обоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку у СПИ по состоянию на 28.10.2020 не имелось информации об оплате должником задолженности в добровольном порядке. Кроме того, наличие оснований для зачёта встречных однородных требований, который может провести судебный пристав-исполнитель, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным постановления СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 28 октября 2020 года № 164686/20/54005-ИП не имеется.

Между тем в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заинтересованными лицами СПИ ФИО2, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не представлено доказательств направления постановления в установленный ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок.

Из представленной заявителем копии конверта, следует, что постановление от 28.10.2020 направлено в адрес должника только 02 ноября 2020 года, т.е. с нарушением срока, установленного законом, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирская Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирская Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении должника акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1» (ИНН 

<

***>) о возбуждении исполнительного производства № 164686/20/54005-ИП путём направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2020 № 54005/20/1098913. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                     Е.И. Булахова