Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Пермь              

 19.03.2024 года                                                                     Дело № А50-21711/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 19.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в  судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал - Авто» (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки, при участии директора  истца ФИО2 (полномочия подтверждены  сведениями из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт),  представителя истца ФИО3, действующей  по   доверенности   от 14.08.2023, ответчика  ФИО1 (предъявлен  паспорт),  его представителя ФИО4, действующего  по доверенности  от 04.03.2024 (после  перерыва в судебном заседании),    

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал - Авто» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании бывшего руководителя ФИО1 (далее - ответчик) передать документы и имущество  общества и  о взыскании  судебной  неустойки   в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В  судебном заседании 27.02.2024 года истец уточнил   исковые требования, просит обязать ответчика  передать документы переданные ему по актам приемки-сдачи № 2, 3 от 04.07.2022, а также заключенные в период конкурсного производства договоры, соглашения, подтверждающие отчуждение имущества, право владения имуществом на иных основаниях (безвозмездное пользование, аренда) с документами, подтверждающими исполнение обязательств обеими сторонами, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников в период конкурсного управления, выписки о движении  денежных средств по банковским счетам  за период  внешнего  управления и  конкурсного  производств,  базы программы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия, КАМИН, за исключением документов, переданных обществу почтовым отправлением  20.02.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

Требования истца основаны на статьях 32, 40 Федерального  закона  от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и заявлены в связи с тем, что ответчик, являясь  конкурсным управляющим истца,  не вернул документы и имущество истца после  прекращения производства по делу  о его банкротстве. 

В подтверждение   требований истец  ссылается на  акты  приемки-сдачи  документов № 2, 3 от 04.07.2022, определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12289/2021 от 02.08.2023.

Ответчик исковые требования признал, однако указал   на невозможность передать  документы на день  рассмотрения дела в связи с  нахождением документов  у прежних работников. Ответчик  настаивал на  отложении судебного  заседания для  предоставления возможности  забрать  документы в месте их нахождения и направления истцу, возражал против  взыскания  судебной неустойки, ссылаясь на отсутствие соответствующих  оснований.  В судебном  заседании  05.03.2024  суд ходатайство  ответчика  отклонил с учетом  сроков отложения  предыдущего  заседания с 01.02.204  по 27.02.204 и перерыва в судебном  заседании  с  27.02.204 по  05.03.2024.     

Как следует из материалов дела, ответчик  с 23.06.2022  являлся внешним   управляющим  истца,  а с 23.05.2023 – конкурсным управляющим истца   на основании  соответствующих судебных актов по делу № А50-12289/2021, возбужденному  Арбитражным  судом Пермского края о банкротстве истца.  По актам приемки-сдачи  документов № 2, 3 от 04.07.2022 директор истца передал  ответчику спорные   документы и имущество, однако   после    прекращения  производства  по    делу  о банкротстве  истца в соответствии с  определением арбитражного суда от 02.08.2023  ответчик  документы  не вернул. 

14.08.2023 истец направил  ответчику   письмо о передаче документов и имущества  директору  истца. Ответчик  письмо  получил 21.08.2023, что  подтверждается   данными  сайта Почты России, документы и имущество  не вернул, что  послужило  основанием для обращения  истца  в суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из  предусмотренного  статьей 16 АПК РФ принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов  арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, при рассмотрении споров о возложении на ответчика обязанности  передать документы следует определить фактическое нахождение спорных документов у лица,  к которому предъявлены соответствующие  требования. 

В  первоначальном  отзыве ответчик ссылался на наличие спора  о полномочиях  директора истца, подписавшего исковое  заявление. После  рассмотрения  Арбитражным  судом Пермского  края  дела № А50-20165/2023, проведения   участниками истца  общего собрания 15.01.2024, подтвердившего полномочия  директора истца ФИО2 ответчик  требования признал,  но часть   документов не  вернул. 

Надлежащие  доказательства  наличия объективных  препятствий для передачи документов истцу ответчик не представил. При таких обстоятельствах  требования истца  правомерны. 

Вместе с этим,  ответчик не  обладая статусом руководителя истца с 02.08.2023,  утратил право доступа  к сведениям  по  расчетным  счетам истца. Учитывая это, а также  наличие  такого права у действующего директора истца, соблюдая баланс  интересов истца  и ответчика, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить  выписки о движении  денежных средств по банковским счетам  за период  внешнего  управления и  конкурсного  производства нет. В этой части  требования истца  удовлетворению не подлежат.         

На  основании вышеизложенного  требования  истца   подлежат удовлетворению частично.  

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта истец просит взыскать с ответчика неустойку 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что  часть  документов  ответчик передал истцу почтовым отправлением  20.02.2024,  а также  то, что н  требования истца удовлетворены частично,  суд полагает возможным установить судебную неустойку 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. Эти расходы с  учетом итогов рассмотрения дела относятся на ответчика  и  подлежат взысканию  с него в пользу  истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить   требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» частично.

 

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» документы, переданные ему по актам приемки-сдачи № 2, 3 от 04.07.2022, а также заключенные в период конкурсного производства договоры, соглашения, подтверждающие отчуждение имущества, право владения имуществом на иных основаниях (безвозмездное пользование, аренда) с документами, подтверждающими исполнение обязательств обеими сторонами, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников в период конкурсного управления, базы программы бухгалтерского учета 1С: Бухгалтерия, КАМИН, за исключением документов, переданных обществу почтовым отправлением  20.02.2024.

 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение судебного акта 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  расходы   по   уплате   государственной     пошлины        6 000   (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

 

Отказать в удовлетворении остальных требований.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                  О. В. Вшивкова