АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7980/2025

г. Владивосток

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХ-КАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.10.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – истец, АО «КРДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХ-КАМ» (далее – ответчик, ООО «ШАХ-КАМ») о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 18.08.2017 №СПВ-280/2017, заключенного с ООО «ШАХ-КАМ».

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2017 между АО «КРДВ» (Управляющая компания) и ООО «ШАХ-КАМ» (Резидент) было заключено соглашение №СПВ-280/2017 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее – спорное соглашение), по условиям которого в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.03.2018 Резидент, в соответствии с представленной заявкой от «15» февраля 2017 года №CПB/25 па заключение соглашения об осуществлении деятельности (далее по тексту - Заявка) (Приложение №1) и бизнес-планом (Приложение №2) в период с 2017 по 2020 гг. реализует новый инвестиционный проект «Организация спеццентра комплексного обслуживания автотранспорта в 

<

...>» (далее по тексту – Инвестиционный проект). Общий объем капитальных вложений по проекту составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей. Планируемые источники инвестиций и их объемы отражены в бизнес-плане. Инвестиционный проект реализуется Резидентом в соответствии с Планом-графиком (Приложение №3).

В силу пункта 5.1 Соглашения его расторжение допускается по соглашению Сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из Сторон в связи с существенным нарушением условий такого Соглашения другой Стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 года №212-ФЗ.

Существенными нарушениями условий Соглашения Резидентом являются:

1) неосуществление Резидентом деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания Соглашения;

2) неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток; 

3) систематическое (два и более раза) непредставление Резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой Управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением Резидентом настоящего Соглашения.

Письмом от 26.06.2024 №028-11020 истец уведомил ответчика о принятом решении расторгнуть спорное Соглашение и направил в его адрес два экземпляра соглашения о его расторжении для подписания. В обоснование своего письма Управляющая компания сослалась на то, что за период реализации инвестиционного проекта резидентом не были осуществлены капитальные вложения, также не созданы новые рабочие места.

Поскольку ответчик на указанное письмо не ответил, АО «КРДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: 

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ; 

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Правовой режим отношений, связанных с созданием и функционированием свободного порта Владивосток определяется Федеральным законом от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного Закона соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона принято решение о возможности заключения такого соглашения. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Частями 2-4 статьи 13 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) неосуществление резидентом свободного порта Владивосток деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

В соглашении об осуществлении деятельности могут быть указаны иные действия резидента свободного порта Владивосток и (или) управляющей компании, признаваемые сторонами существенным нарушением условий соглашения об осуществлении деятельности.

Так, спорным соглашение установлено, что существенными нарушениями его условий являются:

1) неосуществление Резидентом деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания Соглашения;

2) неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток; 

3) систематическое (два и более раза) непредставление Резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой Управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением Резидентом настоящего Соглашения.

Как видно из условий спорного соглашения, ответчик обязался реализовать инвестиционный проект «Организация спеццентра комплексного обслуживания автотранспорта в 

<

...>» в период с 2017 по 2020 гг. в соответствии с Планом-графиком (Приложение №3), а также в соответствии с бизнес-планом (Приложение №2), предоставленными в Управляющую компанию одновременно с Заявкой на заключение соглашения. 

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что к настоящему моменту (2025 год) ответчик осуществил реализацию данного инвестиционного проекта, в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно отчету о статусе проекта за 3-и резидент осуществил только поиск земельного участка/территориальное планирование, подготовку и оформление земельного участка, зданий/ сооружений, то есть завершил только первый этап проекта согласно бизнес-плану, окончание которого запланировано на второй квартал 2018 года.

Доказательства того, что ответчиком осуществлялось инвестирование своего проекта в объеме и срок, предусмотренным планом-графиком реализации проекта (7 000 000 рублей за период с 2017 по 2020 годы), материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Таким образом, арбитражным судом установлено одновременное наличие сразу двух самостоятельных оснований для досрочного расторжения спорного соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Материалами дела подтверждается (список внутренних почтовых отправлений от 28.06.2024), что истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 26.06.2024 №028-11020 с предложением о расторжении соглашения по соглашению сторон, которое оставлено последним без ответа. 

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанность досудебного порядка досрочного расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении спорного соглашения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 18.08.2017 № СПВ-280/2017, заключенное с обществом с ограниченной ответственностью «ШАХ-КАМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 50 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.