АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86130/19-122-739

30 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФЕМИСТА»

к Мосгосстройнадзору

о признании незаконным и отмене Предписания от 20.02.2019 г. №495/19 по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.01.2020 г. №1/Ю-2020 (диплом №1124 от 17.07.2015 г.)

от ответчика – ФИО3, удост. №36450, дов. от 09.01.2020 г. №17 (диплом №21039 от 06.07.2015 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕМИСТА» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными предписания Мосгосстройнадзора (ответчик) от  20.02.2019 г. №495/19.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания, в связи с чем, нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает заявитель, 15 марта 2019 года ООО «ФЕМИСТА» (Общество, Заявитель) получены почтовым отправление от МОСГОССТРОЙНАДЗОРа (Административный орган) следующие документы: Копия Распоряжения от 18.01.2019 г. № РП-495/19-(0)-0; Копия акта проверки от 20.02.2019 г. № 495/19; Копия Предписание №495/19 от 20.02.2019 г.; Копия Протокола от 28.02.2019 г.

Из полученных Обществом документов следует, что 20.02.2019 г. главным специалистом УСН Мосгосстройнадзора (Административный орган) на основании Распоряжения от 18.01.2019 г. № РП-495/19-(0)-0 была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Здание).

По результатам проверки 20.02.2019 года УСН Мосгосстройнадзора в отношении Общества был составлен Акт проверки 20.02.2019 г. № 495/19, Протокол об административном правонарушении от 08.02.2019 года.

Также в адрес Общества было вынесено Предписание №495/19 от 20.02.2019 г. (Предписание) в соответствии с которым Заявителю предписано осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 855,6 кв. м. только после оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок для исполнения предписания и устранения выявленного нарушения до 18.04.2019 года.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Установлено, что внеплановая проверка на основании Распоряжения от 18.01.2019 г. № РП-495/19-Г0)-0 проводилась в целях проверки исполнения Обществом Предписания от 17.12.2018 года № 10821/18, выданного Административном органом ООО «ФЕМИСТА» в рамках проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований ФЗ № 294-ФЗ и КоАП РФ.

Однако Общество о выданном Предписании от 17.12.2018 года узнало, только когда получило 15.03.2019 года документы по повторной проверке.

Общество о проведении внеплановой проверки, по результатам которой вынесено Предписание № 10821/18 от 17.12.2018 г. не извещалось. Копия Распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «ФЕМИСТА» в декабре 2018 года не выдавалась; ООО «ФЕМИСТА» не извещалось о времени и месте составления Акта проверки, Предписания от 17.12.2018 года № 10821/18, Протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, составленного в декабре 2018 года. Общество не извещалось о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и вынесения Постановления № 255-Ю от 16.02.2019 года о привлечении ООО «ФЕМИСТА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ.

Предписание от 17.12.2018 года № 10821/18, а также Постановление № 155-Ю от 06.02.2019 года обжалованы Заявителем в Арбитражном суде города Москвы, номера дел № А40-67016/19-148-406, № А40-62010/2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по  № А40-62010/19 постановление № 255-Ю от 06.02.2019 о привлечении к административной ответственности признано незаконным.

В деле № А40-72717/19-93-627 отказано в привлечении ООО «ФЕМИСТА» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 17.12.2018г. № 10821/18 в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

Предписание № 10821/18 от 17.12.2018 г., на основании которого была проведена повторная проверка и выдано оспариваемое предписание, решением суда от 08.11.2019 года по делу № А40-67016/19-148-406 признано незаконным.

В настоящем деле оспаривается предписание, выданное по результатам проверки исполнения предписания  № 10821/18 от 17.12.2018 г., признанного арбитражным судом незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ ﻿обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 51, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Мосгосстройнадзора от 20.02.2019 г. №495/19.

Взыскать с Мосгосстройнадзора в пользу ООО «ФЕМИСТА» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Н.Е. Девицкая