АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9061/2024

г. Владивосток

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горпенюком В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.06.2014) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2001, дата присвоения ОГРН 19.09.2002)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 16.04.2024 № 035S19240002165 в части размера штрафных санкций,

при участии: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 14.04.2023 № 7/Д), от фонда - не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» (далее – заявитель, учреждение, страхователь, ГБУЗ «ПКПЦ») обратилось в арбитражный   суд  с заявлением  к отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской  Федерации  по  Приморскому  краю (далее – фонд)  о признании  незаконным решения от 16.04.2024  № 035S19240002165 в части размера штрафных  санкций, просит уменьшить размер  штрафных  санкций  в  соответствии с  обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что фондом принято решение о привлечении  страхователя  к ответственности за несвоевременное  предоставление  сведений по форме ЕФС-1 о страховом  стаже  за   2023 год на 387 застрахованных лиц. Указанное  решение  заявителем оспаривается,  поскольку  общество направило  отчет  ЕФС-1 через  СБИС 26.01.2024 с просрочкой в  связи  с отсутствием  в  здании  учреждения 23.01.2024-24.01.2024 электроснабжения по причине  аварии на   ПС 110 кВ «Загородная», сведения были  готовы к  передаче, но  требовали корректировки.

Фонд  в отзыве указал  на законность и обоснованность  принятого  решения.

Из материалов дела следует, что фондом, на основании представленной обществом отчетности по форме ЕФС-1 за отчетный период 2023 год, проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам названной проверки составлен акт о выявлении правонарушения в  сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и  обязательного  социального  страхования от 15.03.2024 № 035S18240001977, которым, которым зафиксировано, что страхователь направил сведения за 2023 года по форме ЕФС-1, СТАЖ (исходная) на 387 застрахованных лиц 26.01.2024.

 Рассмотрев указанный акт проверки и поступившие от страхователя возражения на акт от 01.04.2024 № 176 с приложенными документами, фонд принял решение от 16.04.2024 № 035S19240002165 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за непредоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, применена финансовая санкция в размере 193 500 рублей.

Не согласившись с решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В  соответствии  с пунктом  2  статьи  14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу положений подпункта 3 пункта 2,  подпункта 1 пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которых выявлено фондом, страхователь по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы о  периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. Указанные сведения  предоставляются  в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются фондом.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов фонда осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователем сведений, определенных настоящим Законом.

Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», по которой страхователи представляют в фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения».

Срок  предоставления сведений по форме ЕФС-1 подраздел  1.2 «Сведения о страховом стаже» на  2023 год установлен до 25.01.2024.

Как следует из материалов дела, учреждением 26.01.2024 в фонд был  направлен  отчет по форме ЕФС-1 за  2023 год и  27.01.2024 получен протокол  о  его  доставке адресату. 

Из содержания нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.1 статьи 11 указанного закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что сведения по форме  ЕФС-1 за  2023 не были представлены в установленный срок – до 25.01.2024 включительно, а фактически направлены фонду только  26.01.2024.

При таких обстоятельствах фонд правомерно привлек учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан арифметически правильным (500 руб. * 387 лиц = 193 500 руб.).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению сведений, как непреодолимых обстоятельств в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено, поэтому доводы заявителя в данной части судом отклоняются.            

Так, по общему правилу, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Данные разъяснения учитываются судом в настоящем деле, поскольку касаются общих вопросов определения вины лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. 

Таким образом, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от привлечения к ответственности и взыскания штрафных санкций могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. 

Исходя из представленных заявителем фонду пояснений  от 01.04.2024 № 176, а также с учётом того факта, что учреждением сведения по форме  ЕФС-1 за   2023 года были  фактически представлены 26.01.2024 в 04 часа  33 минуты по московскому времени, суд приходит к выводу о том, что имевшие место обстоятельства по  отключению электрической энергии в помещениях учреждения 23.01.2024 -24.01.2024, хотя и были чрезвычайными, но не являлись непредотвратимыми, в связи с чем принятые учреждением своевременно меры 25.01.2024, возможно, могли позволить заявителю представить спорную отчётность и без нарушения срока. 

Так, по утверждению страхователя действия по корректировке и направлению отчета  по  форме  ЕФС-1 осуществлены страхователем фактически только в последний день срока направления отчетности. Довод заявителя о том, что это время было необходимо  для  корректировки  готовых  сведений, какими-либо доказательствами не подтверждён. 

Во всяком случае, материалами дела подтверждается, что страхователь предпринял достаточные меры для обеспечения представления в фонд по форме  ЕФС-1, которые были направлены  фонду 26.01.2024, то есть с незначительным пропуском установленного срока – на 11  часов 30 минут. 

По изложенному суд приходит к выводу, что предпринятые учреждением меры оказались явно недостаточными для обеспечения надлежащего исполнения установленных законодательством требований в части соблюдения срока представления сведений. 

Таким образом, вывод фонда об обоснованном привлечении заявителя к ответственности является правомерным. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния и его последствий, пришел к выводу о возможности уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17  и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд исходит из того, что смягчающие вину обстоятельства не могут не учитываться при их наличии при назначении наказания. 

При снижении размера финансовой санкции, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния). 

В этой связи формальный подход к наложению финансовой санкции недопустим. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела судом усматривается, что страхователем были предприняты меры к своевременному представлению отчетности о застрахованных лицах, допущено незначительное нарушение установленного срока на 11 час. 30 мин., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении фонда нарушение повлекло неуплату или неполную уплату страхователем страховых взносов в отношении работников либо нарушение или ограничение трудовых и пенсионных прав последних. 

Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму наложенного штрафа. 

Суд признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение однородного правонарушения впервые, фактическое исполнение учреждением установленной законом обязанности, неумышленный характер совершённого правонарушения, незначительный период просрочки в предоставлении сведений, отсутствие существенных негативных последствий как таковых, а также социально-значимый вид деятельности учреждения. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что размер наложенных на страхователя финансовых санкций в сумме 193 500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела является чрезмерным и не соответствует характеру и содержанию совершенного правонарушения требованиям законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности. 

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа или финансовой санкции каким-либо пределом. 

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. 

Вместе с тем, не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и от 25.02.2014 № 4-П). 

Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменении принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочии при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер наложенного штрафа до 1 000 руб. 

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера штрафа до 1 000 руб. является правом суда, не противоречит нормам законодательства о страховых взносах, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.02.2013 №4П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2016 №2-П и способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны заявителя в будущем. 

Правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения недействительным в части штрафа, превышающего 1 000 руб.

Расходы  по уплате государственной  пошлины  по  заявлению  суд  относит на  фонд на  основании  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от 16.04.2024 № 035S19240002165 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в части наложения на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» финансовых санкций в сумме, превышающей 1000 (одну тысячу) рублей, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой перинатальный центр» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Фокина А.А.