ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15477/2024

г. Челябинск

09 января 2025 года

Дело № А07-10706/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-10706/2024.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (далее – заявитель, ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, УФАС по РБ, Управление) от 18.03.2024 № ТО002/06/106-434/2024,  об оставлении без изменений извещений № 0301300001624000065, № 0301300001624000066.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медсервис+» (далее – третье лицо, ООО «Медсервис+»).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение УФАС по РБ от 18.03.2024 № ТО002/06/106-434/2024 признано недействительным. В части требования об оставлении без изменений извещений № 0301300001624000065, №0301300001624000066 по заявлению ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ производство по делу прекращено. Распределены расходы по государственной пошлине.

УФАС по РБ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в описании объектов закупок извещения № 0301300001624000065, № 0301300001624000066 заказчиком сформулирован перечень работ по техническому обслуживанию (далее – ТО) медицинской техники (далее – МТ), включающим в себя, в том числе, контроль технического состояния МТ. Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что контроль технического состояния МТ не является проверкой средств измерений, а входит в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию МТ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.03.3034 ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ (заказчик) размещена закупка в форме электронного аукциона № 0301300001624000065,  объектом закупки является «Оказание услуг по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения (генерирующих) рентгеновских аппаратов медицинских».

06.03.3034 ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ (заказчик) размещена закупка в форме электронного аукциона № 0301300001624000066,  объектом закупки является «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования».

12.03.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Медсервис+» (вх.№ 3893/24 от 12.03.2024) на действия ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ при определении поставщика путем проведения закупки № 0301300001624000065, № 0301300001624000066. 

По мнению ООО «Медсервис+», ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  а именно: требования заказчика о предоставлении действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории и разрешительные документы или  договор субподряда на дозиметрический контроль с оформлением технических паспортов, актов обследования и протоколами испытаний являются незаконными. 

18.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № ТО002/06/106-434/2024, которым жалоба ООО «Медсервис+» признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

18.03.2024 на основании вынесенного решения Управлением выдано ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ предписание по делу № ТО002/06/106-434/2024, которым предписано:

1. Комиссии заказчика отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки № 0301300001624000065, № 0301300001624000066.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного писания и отменить вышеуказанные протоколы.

3. Заказчику внести изменения в извещение в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/106-434/2024 от 18.03.2024.

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией пункта 3 предписания.

5. Оператору электронной площадки, заказчику, комиссии продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/106-434/2024.

Предписание исполнить в срок до 04.04.2024.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, суд первой инстанции пришел к выводу, что из системного толкования Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, Методических рекомендаций, а также положений ГОСТ Р 56606-2015 и ГОСТ Р 57501-2017, следует, что контроль технического состояния медицинской техники является неотъемлемой составляющей работ (услуг) по техническому обслуживанию. Контроль технического состояния и периодическое текущее техническое обслуживание входят в состав одного объекта закупки, являются одной услугой, и не могут рассматриваться как функционально и технологически не связанные между собой услуги.

Исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пунктам 4, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки, определены частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

          Таким образом, заказчик в зависимости от своих потребностей должен установить конкретные требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) услуги в целях определения ее соответствия потребностям заказчика.

  Из положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к описанию объекта закупки, связанных с определением соответствия поставляемого товара (работы, услуги), существующим потребностям, а также установление критериев оценки заявок участников конкурентных процедур - являются прерогативой заказчика.

  Как установлено судом, 06.03.3034 ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ (заказчик) размещена закупка в форме электронного аукциона № 0301300001624000065,  объектом закупки является «Оказание услуг по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения (генерирующих) рентгеновских аппаратов медицинских».

06.03.3034 ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ (заказчик) размещена закупка в форме электронного аукциона № 0301300001624000066,  объектом закупки является «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования».

          В описании объектов закупок № 0301300001624000065, № 0301300001624000066 (Приложение № 1 к контракту) в разделе 6 «Организация и порядок оказания услуг (проведение работ)» заказчиком в пункте 17 указано, что контроль технического состояния медицинских изделий (далее - МИ) выполняется 1 раз в месяц по всем МИ согласно перечню (т.1, л.д.89, т.2, л.д.3).

          В пункте 18 описания объектов закупок № 0301300001624000065, № 0301300001624000066 (Приложение № 1 к контракту) в разделе 6 «Организация и порядок оказания услуг (проведение работ)» заказчиком указано, что проведение контроля технического состояния МИ выполняется персоналом Исполнителя, не участвующим в выполнении работ по другим видам ТО.

          Заказчиком в пункте 5.1.5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Федеральным законом и инструкции по ее заполнению»  закупки № 0301300001624000065, № 0301300001624000066 установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: 

          - действующая лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию, выданную уполномоченным государственным органом;

          - копия действующей лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданная уполномоченным государственным органом. Для исполнителей с лицензией старше 5 лет, приложить действующий СЭЗ;

          - копия действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории (лаборатории радиационного контроля), выданный уполномоченным государственным органом, с областью аккредитации, позволяющей проводить проверку эксплуатационных параметров источников ионизирующего излучения (генерирующих):

          - документы, подтверждающие возможность проведения дозиметрического контроля с оформлением технических паспортов, актов обследования и протоколов испытаний;

          - исполнитель должен иметь штатных или внештатных специалистов по данным видам МИ, подлежащих ТО. Квалификация специалистов должна быть подтверждена соответствующими документами, которые необходимо предъявить во время подписания договора (т.1, л.д.94).

          Заказчиком в пункте 5.1.5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Федеральным законом и инструкции по ее заполнению»  закупки № 0301300001624000066 установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: 

          - действующая лицензия на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию, выданную уполномоченным государственным органом;

          - действующая лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданная уполномоченным государственным органом. Для исполнителей с лицензией старше 5 лет, приложить действующий СЭЗ;

          - действующий аттестат аккредитации испытательной лаборатории (лаборатории радиационного контроля), выданный уполномоченным государственным органом, с областью аккредитации, позволяющей проводить проверку эксплуатационных параметров источников ионизирующего излучения (генерирующих). Возможно привлечение сторонней организации. За счет сил и средств исполнителя (приложить договор подряда):

          - разрешительные документы или договор субподряда на Дозиметрический контроль с оформлением технических паспортов, актов обследования и протоколов испытаний;

          - наличие штатных или внештатных специалистов по видам медтехники, подлежащей техобслуживанию. Квалификация специалистов должна быть подтверждена соответствующими документами (т.2, л.д.114).

По мнению ООО «Медсервис+», требования ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ при проведении спорных электронных аукционов к содержанию и составу заявок,  подтверждающие соответствие участника закупки требованиям Закона о контрактной системе, в частности,  предоставление действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории и разрешительных документов или  договора субподряда на дозиметрический контроль с оформлением технических паспортов, актов обследования и протоколами испытаний являются нарушением части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, с чем согласилось УФАС по РБ, указав в решении, что поскольку документацией об электронных аукционах не предусмотрена метрологическая поверка, то указанные требования заказчика незаконны, кроме того, контроль технического состояния МИ не может проводиться подразделениями (персоналом), осуществляющим их техническое обслуживание.

          Суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил указанные доводы заинтересованного лица.

  Как установлено выше, заказчик при описании объектов закупок указал, что контроль технического состояния медицинских изделий является составной частью объектов спорных закупок: «Оказание услуг по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения (генерирующих) рентгеновских аппаратов медицинских» и «Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования».

          С 01.09.2016 утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2015 N 1451-ст "ГОСТ Р 56606-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения" (далее - ГОСТ Р 56606-2015), устанавливающий общие требования к проведению контроля технического состояния и функционированию МИ.

В соответствии с пунктом 4.3. ГОСТ Р 56606-2015 в процессе осуществления технического обслуживания в обязательном порядке следует проводить контроль технического состояния (КТС) медицинских изделий (далее - МИ) с периодичностью не менее одного раза в год. Проверку соответствия значений параметров проводят с применением контрольно-измерительного оборудования, внесенного в реестр средств измерений и прошедшего государственную поверку.

После ремонта или модернизации МИ должен быть проведен КТС (либо поверка в том случае, если МИ является средством измерения) в объеме, необходимом для подтверждения соответствия эксплуатационных и технических характеристик данного МИ значениям, приведенным в эксплуатационной документации.

Медицинское учреждение обязано обеспечить проведение как периодической, так и послеремонтной (первичной) поверки МИ, являющихся средствами измерения [3]. При этом проведение ремонта средств измерения без проведения послеремонтной поверки является нарушением требований законодательства и не может гарантировать точность показаний данного МИ.

Контроль технического состояния МИ не может проводиться подразделениями (персоналом), осуществляющим его техническое обслуживание.

Результаты КТС оформляют протоколами, где указывают измеренные значения параметров, их соответствие требуемым значениям, средства измерения, которыми проводились испытания, выводы о дальнейшей эксплуатации МИ. О проведении КТС МИ делается отметка в журнале технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.3.2. ГОСТ Р 56606-2015 периодические испытания характеризуются измерением основных параметров с целью определения функционального состояния МИ в конкретный момент времени.

Периодические испытания должны проводить организации, аккредитованные в установленном порядке на данный вид испытаний МИ конкретного типа.

С 01.06.2018 утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.06.2017 N 513-ст "ГОСТ Р 57501-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ Р 57501-2017), устанавливающий основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях (ТЗ) для государственных закупок в части технического обслуживания (ТО) медицинских изделий (МИ).

Согласно пункту 5.6.2.6 ГОСТ Р 57501-2017 в подразделе, содержащем требования к контролю технического состояния, приводят сведения:

- о типах испытаний по ГОСТ Р 56606;

- о периодичности, методах и средствах проведения контроля технического состояния согласно эксплуатационной документации на МИ, указанные в перечне МИ, подлежащих ТО.

При проведении работ по ГОСТ Р 56606 исполнитель работ по контролю технического состояния должен быть аккредитован в установленном порядке на данный вид деятельности.

При оказании услуг по нескольким видам ТО, в том числе по контролю технического состояния, должно быть приведено требование о проведении контроля технического состояния силами отдельного специализированного подразделения и персонала Исполнителя, не проводящими работы по другим видам ТО.

Таким образом, из требований  ГОСТ Р 56606-2015, ГОСТ Р 57501-2017 следует, что контроль технического состояния МИ является обязательной составной частью технического обслуживания МИ, он может быть периодическим или послеремонтным, а если МИ является средством измерения, то производится с периодичностью, указанной в описании типа средства измерения. 

Установлено, что результаты контроля технического состояния оформляются протоколами испытаний значений параметров МИ, содержащими выводы о дальнейшей эксплуатации МИ, при этом испытания должны проводить организации, аккредитованные в установленном порядке на данный вид испытаний МИ конкретного типа. 

При этом указано, что при оказании услуг по нескольким видам ТО, в том числе по контролю технического состояния, должно быть приведено требование о проведении контроля технического состояния силами отдельного специализированного подразделения и персонала Исполнителя, не проводящими работы по другим видам ТО.

          На основании изложенного, ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, нуждаясь в оказании услуг по техническому обслуживанию МИ и проводя конкурентную закупку путем электронных аукционов,  при описании объектов закупок № 0301300001624000065, № 0301300001624000066 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56606-2015, ГОСТ Р 57501-2017 правомерно исходило из того, что техническое обслуживание МИ функционально связано и включает в себя контроль технического состояния МИ, при этом заказчиком соблюдены требования как к периодичности проведения контроля технического состояния МИ, так и к порядку его проведения и соблюдено ограничение на его проведение, установлено требование, что он выполняется персоналом исполнителя, не участвующим в выполнении работ по другим видам технического обслуживания МИ.

          С учетом специфики объекта спорных закупок, заказчик обоснованно сформулировал требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, установив, что заявка на участие в закупке должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в частности, наличие аттестата аккредитации испытательной лаборатории (лаборатории радиационного контроля), выданного уполномоченным государственным органом, с областью аккредитации, позволяющей проводить проверку эксплуатационных параметров источников ионизирующего излучения (генерирующих), а также разрешительных документов или договора субподряда на дозиметрический контроль с оформлением технических паспортов, актов обследования и протоколов испытаний.

          С учетом установленного несоответствия оспоренного решения УФАС по РБ Закону о контрактной системе, обязательным требованиям в области технического обслуживания медицинских изделий, чем нарушены права и законные интересы ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ при осуществлении экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал недействительным решение УФАС по РБ от 18.03.2024 № ТО002/06/106-434/2024.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-10706/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Е.В. Бояршинова 

Судьи                                                                          П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин