ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-398/2025

27 августа 2025 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Латынина О.А., судей Авшаряна М.А., Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2025 года по делу №А84-398/2025 по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Правительства Севастополя, департамента финансов города Севастополя, департамента капитального строительства города Севастополя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к городу федерального значения Севастополь в лице департамента по имущественным и земельным отношениям (далее - департамент) с иском о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт ряда объектов недвижимости в сумме 7 424 013,43 рублей; исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен №А84-11135/2024.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.01.2025 суд выделил из дела № А84-11135/2024 в отдельное производство требование о взыскании с департамента в пользу фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период август-сентябрь 2024 года в сумме 2 024 рублей, начисленной в отношении объекта – жилое помещение площадью 65,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Севастополя от 26.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку департамент является ненадлежащим ответчиком по иску.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Иные основания для отмены решения арбитражного суда по общему правилу не проверяются арбитражным апелляционным судом по собственной инициативе, что соответствует и разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Департамент в жалобе указывает, что он не является  надлежащим ответчиком в данном споре (деле) о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт объектов недвижимости, принадлежащих городу Севастополю, что и подлежит проверке апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что субъекты Российской Федерации, в том числе город федерального значения Севастополь, участвуют в гражданских правоотношениях посредством органов государственной власти, чья компетенция установлена соответствующими правовыми актами.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённым постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП (далее – Положение), Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя (пункт 1.1 Положения).

Департамент является стороной правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь (пункт 1.8 Положения).

В пределах своих полномочий департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения).

Более того, в пункте 4.61 Положения прямо указано, что департамент выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя.

Таким образом, департамент является надлежащим ответчиком в деле о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт объектов недвижимости, принадлежащих городу Севастополю.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2025 года по делу №А84-398/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.А. Латынин

Судьи                                                                                                                   М.А. Авшарян

Р.С. Вахитов