АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67379/2023

г. Краснодар                                                                                                               «04» июля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «25» июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «04» июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и признании решения об одностороннем отказе от контракта незаконным,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (далее – истец, ООО «Кадастровый центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности и признании решения об одностороннем отказе от контракта незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на иной срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи, с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

В этой связи, ходатайство истца судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0818500000822001599) между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик, заказчик) и ООО «Кадастровый Центр» (далее - истец, исполнитель, подрядчик) 04.05.2022 года был заключен государственный контракт № 153 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в городе Краснодаре, а также Крымском. Мостовском. Выселковском районах Краснодарского края (далее - контракт, государственный контракт № 153 от 04.05.2022 г.).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: «Выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в городе Краснодаре, а также Крымском. Мостовском, Выселковском районах Краснодарского края», в объеме и в сроки, в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п. 1.2 контракта требования к результатам работ, являющихся предметом настоящего контракта, отражены в Требованиях заказчика (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Контракт считался заключенным с момента подписания его сторонами и действовал вплоть по 31.12.2022 года (п. 3.1 контракта). Календарные сроки выполнения работ: начало: с даты заключения государственного контракта, окончание: 10.11.2022 года (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта календарные сроки выполнения работ определялись согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

Исполнитель, в соответствии с п. 5.1.2 Требований заказчика составил и согласовал с последним программу производства работ (письмо исполнителя № 145 от 17.05.2022, письмо заказчика № 60-05.04-8697/22 от 22.06.2022).

Письмами № 210 от 26.07.2022. № 186 от 29.06.2022. №231 от 08.08.2022. исполнителем была предоставлена заказчику информация о проделанной им работе, а также направлены для согласования границы полос отвода автомобильных дорог.

Заказчик письмами от № 60-05.04-12212/22 от 24.08.2022, № 60-05.04-13026/22 от 08.09.2022 согласовал предоставленные исполнителем границы земельных участков полос отвода автомобильных дорог по контракту.

Исполнитель письмом № 350 от 18.10.2022 уведомил заказчика о невозможности завершения в срок работ и приостановке работ по контракту.

Исполнитель обращался к  заказчику с требованием принять и оплатить фактически выполненные работы и расторгнуть контракт по соглашению сторон, прилагая акт выполненных работ № 1 от 17.07.2023, расчет стоимости фактически выполненных работ, счет на оплату № 41 от 17.07.2023.

Заказчик письмом от № 60-05.04-12780/23 от 23.08.2023 указал исполнителю, что в соответствии с условиями контракта оплате подлежат полностью законченные работы, однако, до настоящего времени в министерство не предоставлены, документы. подтверждающие выполнение подрядчиком работ в полном объеме.

Также заказчик уведомил исполнителя, что в случае не предоставления в адрес министерства результата выполненных работ в срок до 01.09.2023, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

Однако, Министерством 23.11.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что подрядчик не исполняет свои обязательства по контракту и это привело к нарушению пункта 4.4.2. контракта, руководствуясь статьей 450, частью 2 статьи 715. частью 3 статьи 723 ГК РФ, а также в соответствии с пунктами 4.1.4. и 9.3. контракта, заказчик решил отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта.

В указанном решении также указано, что контракт будет считаться расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктами 12.1, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Истец, пролагая, что односторонний отказ от исполнения контракта, а также уклонение от оплаты выполненных работ нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском. 

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Правоотношение сторон по договору подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, письмами № 210 от 26.07.2022. № 186 от 29.06.2022. №231 от 08.08.2022. исполнителем была предоставлена заказчику информация о проделанной им работе, а также направлены для согласования границы полос отвода автомобильных дорог.

Заказчик письмами от № 60-05.04-12212/22 от 24.08.2022, № 60-05.04-13026/22 от 08.09.2022 согласовал предоставленные исполнителем границы земельных участков полос отвода автомобильных дорог по контракту.

Исполнитель письмом № 350 от  18.10.2022 уведомил заказчика о невозможности завершения в срок работ и приостановке работ по контракту, указав следующее:

-             в соответствии с пунктом 3.2. контракта и календарным графиком выполнения работ предусмотрено окончание работ 10.11.2022 года.

- в ходе выполнения работ возникли непредвиденные факторы, препятствующие своевременному дальнейшему выполнению работ по контракту в связи с возникшими обстоятельствами, не зависящими от сторон, заключивших контракт, а именно, в результате согласования полос отвода автомобильных дорог выявлены смежные земельные участки. которые расположены в проектируемых полосах отвода автомобильных дорог.

- согласно п. 5.3.20 Требований заказчика (Приложение № 2 к контракту), при выявлении в процессе проведения кадастровых работ необходимости исправления ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков полос отвода автомобильных дорог, а также земельных участков, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков полос отвода автомобильных дорог, подрядчиком за свой счет и собственными средствами проводятся работы по уточнению местоположения границ таких земельных участков, в том числе исправлению реестровых и технических ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

- согласно п. 5.3.21 Требований заказчика (Приложение № 2 к контракту), в случае возникновения в ходе проведения работ по государственному контракту споров, в том числе досудебных, с Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, правообладателями земельных участков, подрядчик обязуется принимать участие в их регулировании, включая участие в судебных разбирательствах (до даты вступления в законную силу судебного акта). Сроки, необходимые для разрешения в судебном порядке споров, связанных с предметом выполнения работ по настоящему государственному контракту, включая споры по вопросам согласования местоположения границ, споров об исправлении реестровой (-ых) ошибки (-ок), споров о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и иных споров, не входят в сроки выполнения работ по настоящему государственному контракту.

- правообладателям смежных земельных участков, границы которых внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости и пересекают границы проектируемой полосы отвода. ООО «Кадастровый центр» были направлены уведомления о проведении работ по уточнению (исправлению) реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков.

- до настоящего времени, правообладатели земельных участков не подтвердили намерения об урегулировании земельных споров в местоположении границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

- таким образом, необходимо проведение работ по урегулированию земельных споров, в том числе в судебном порядке.

-             учитывая то, что согласно п. 3.2. контракта и календарным графиком выполнения работ предусмотрено окончание работ 10.11.2022 года, из обстановки явствует, что по независящим от подрядчика и заказчика причинам, будет допущена просрочка подрядчиком срока окончания работ.

- в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

- таким образом, исполнитель уведомил о приостановке выполнения работ до момента урегулирования земельных споров с правообладателями земельных участков, в том числе в судебном порядке, с последующим возобновлением работ.

Заказчик письмом № 60-05.04-17003/22 от 23.11.2022 рассмотрев указанное уведомление пояснил, что он принял во внимание доводы исполнителя и пояснил, что они не являются основанием для приостановления действий выполнения работ в рамках контракта. Приемка и оплата работ согласно контракту министерством будет осуществляться по фактическому выполнению работ в соответствии с условиями данного государственного контракта.

Также заказчик довел до сведения исполнителя, что при завершении работ в адрес министерства необходимо направить предложение о расторжении государственного контракта с частичной оплатой, в связи с невозможностью выполнения части работ, с приложением документов, указанных в пункте 8 Требований заказчика (приложение № 2 к контракту).

Исполнитель письмом № 481 от 30.12.2022 уведомил заказчика об утверждении в отношении автомобильных дорог общего пользования проектов межевания территорий, а также исполнитель указал:

- что правообладателям смежных земельных участков, границы которых внесены в сведения ЕГРН и пересекают границы проектируемой полосы отвода, исполнителем были направлены уведомления о проведении работ по уточнению (исправлению) реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков.

- до настоящего времени, правообладатели земельных участков не подтвердили намерения об урегулировании земельных споров в местоположении границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

- в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края подготовлены и направлены межевые планы с актами согласования границ таких земельных участков.

- в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, направлены межевые планы, акты согласования.

Исполнитель письмом № 43 от 09.02.2023 помимо вышеуказанных сведений сообщил заказчику:

- что в отношении автомобильной дороги «Крымск-Джигинка» проведены кадастровые работы по выявлению смежных землепользователей, согласованы границы полосы отвода, в настоящее время проводятся кадастровые работы по подготовке проекта межевания территории.

- что в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края подготовлены и направлены межевые планы с актами согласования границ таких земельных участков, получены письма об отказе в согласовании.

- что в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, направлены межевые планы, акты согласования. Получены письма об отказе в согласовании.

Письмом № 253 от 17.07.2023 исполнителем было сообщено заказчику об утверждении в отношении автомобильных дорог общего пользования проектов межевания территорий, а также указано:

- что в ходе выполнения работ возникли непредвиденные факторы, препятствующие дальнейшему выполнению работ в установленный Контрактом срок по не зависящим от Сторон обстоятельствам. В частности, объективной причиной, существенно повлиявшей на сроки выполнения работ, послужило наличие смежных земельных участков, которые расположены в проектируемых полосах отвода автомобильных дорог, и которые были выявлены в результате согласования указанных полос.

- что в целях исправления реестровых и технических ошибок в сведениях ЕГРН правообладателям смежных земельных участков, границы которых внесены в сведения ЕГРН и пересекают границы проектируемой полосы отвода, были направлены уведомления о проведении работ по уточнению (исправлению) реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков. Однако, собственники земельных участков не подтвердили намерения об урегулировании земельных споров в местоположении границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

- что подрядчиком были проведены выезды по месту расположения земельных участков и направлены уведомления арендаторам земельных участков (со сроком аренды более 5 - ти лет), от которых получены уведомления об отказе, либо не выражены намерения в урегулировании земельных споров.

- что в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципальных образований и государственной собственности, проведены процедуры по согласованию границ таких земельных участков. Но и здесь получены отказы, мотивированные изменением площади таких земельных участков.

- что по земельным участкам, границы которых были согласованы с органами муниципальных образований, были подготовлены межевые планы и направлены в Росреестр для исправления реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков.

Тем не менее, были получены отказы, мотивированные необходимостью внесения изменений в первоначальные документы, определяющие местоположения границ земельных участков.

- что длительный трудоёмкий процесс, который занимает много времени, препятствует проведению кадастрового учёта земельных участков, согласно утверждённым проектам межевания территорий. Органы кадастрового учёта, как и другие государственные и подведомственные им учреждения не считают утверждённые проекты межевания территорий основанием для исправления реестровых ошибок в местоположении границ смежных земельных участков, попадающих в полосу отвода (необходимы вынесенные судебные решения).

- что в результате сложившихся обстоятельств, по причинам, не зависящим от сторон, не представляется возможным завершить выполнение работ по контракту.

На основании вышеизложенного, исполнитель просил заказчика принять и оплатить фактически выполненные работы и расторгнуть контракт по соглашению сторон, прилагая акт выполненных работ № 1 от 17.07.2023, расчет стоимости фактически выполненных работ, счет на оплату № 41 от 17.07.2023.

Заказчик письмом от № 60-05.04-12780/23 от 23.08.2023 указал исполнителю, что в соответствии с условиями контракта оплате подлежат полностью законченные работы. однако, до настоящего времени в министерство не предоставлены, документы. подтверждающие выполнение подрядчиком работ в полном объеме.

Также заказчик уведомил исполнителя, что в случае не предоставления в адрес министерства результата выполненных работ в срок до 01.09.2023, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

В письме № 325 от 30.08.2023 исполнитель указал:

- что сопроводительным письмом (исх. № 253 от 17.07.2023) в соответствии с п. 6.1 контракта в адрес заказчика были переданы результаты работ по контракту. Однако, в соответствии с п. 6.3 контракта заказчиком не были приняты работы и не предоставлен мотивированный отказ от приемки работ.

- что из существа направленного заказчиком письма не представляется возможным определить какой именно результат работ необходимо предоставить. В связи с чем. исполнитель просил заказчика принять результаты работ, переданные в его адрес сопроводительным письмом (исх. № 253 от 17.07.2023), либо направить мотивированный отказ.

- что согласно письма у заказчика (исх. № 60-05.04-17003/22 от 23.11.2022), было предложено направить предложение о расторжении государственного контракта с частичной оплатой, в связи с невозможностью выполнения части работ, с приложением документов, указанных в п. 8 Требований заказчика (приложение № 2 к контракту). Подрядчиком указанное письмо с предложением о расторжении контракта (исх. №253 от 17.07.2023) было направлено в адрес заказчика.

С учетом изложенного, исполнитель повторно просил заказчика рассмотреть возможность расторжения контракта на основании доводов, изложенных в письме исх. № 253 от 17.07.2023.

Заказчик письмом от № 60-05.04-14540/23 от 21.09.2023 сообщил, что в соответствии с условиями контракта оплате подлежат полностью законченные работы, однако, до настоящего времени в министерство не предоставлены, документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ в полном объеме.

Также заказчик уведомил исполнителя, что в случае не предоставления в адрес министерства результата выполненных работ в срок до 23.10.2023, контракт будет, расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

Исполнитель в письме исх. № 356 от 02.10.2023 указал следующее:

- что по контракту подрядчик выполнил работы и сопроводительным   письмом (исх. № 253 от 17.07.2023) в соответствии с п. 6.1  контракта передал в адрес заказчика результаты фактически выполненных работ.

- со стороны подрядчика в целях исполнения контракта выполнен полный объем работ, в отношении которого отсутствовали препятствия к выполнению, в том числе: в целях исправления реестровых и технических ошибок в сведениях ЕГРН правообладателям смежных земельных участков, границы которых внесены в сведения ЕГРН и пересекают границы проектируемой полосы отвода, были направлены уведомления о проведении работ по уточнению (исправлению) реестровых ошибок в местоположении границ таких земельных участков. Однако, правообладатели не подтвердили намерения об урегулировании земельных споров в местоположении границ либо направили уведомления об отказе.

- поскольку подрядчик не входит в состав лиц, наделенных полномочиями по обращению в суд с исками, а оказание таких услуг контрактом не предусмотрено, подрядчик уведомлял заказчика о наличии указанных обстоятельств, препятствующих завершению выполнения работ (исх. № 350 от 18.10.2022, № 481 от 30.12.2022, № 253 от 17.07.2023). Более того, в соответствии со ст. 716 ГК РФ и условиям контракта подрядчик уведомлял заказчика о приостановке выполнения работ до момента урегулирования земельных споров, в том числе в судебном порядке (исх. № 350 от 18.10.2022).

- таким образом, подрядчиком фактически выполнен и передан заказчику весь объем работ, предусмотренный контрактом, за исключением части работ, в отношении которой имеются объективные и не зависящие от подрядчика препятствия к их выполнению.

- дополнительно информируем, что завершение работ в полном объеме будет возможно после предоставления заказчиком вступивших в силу решений суда в отношении спорных земельных участков.

- как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

- пунктом 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

- также настоящим письмом подрядчик в очередной раз просил рассмотреть возможность расторжения контракта на основании доводов, изложенных в письме № 253 от 17.07.2023 г.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 28.02.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имелась ли возможность у ООО «Кадастровый Центр» в полном объеме выполнить работы по государственному контракту от 04.05.2022 № 153, относительно земельных участков, каждой автомобильной дороги, без предоставления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, вступивших в законную силу судебных актов по разрешению судебных споров, связанных с предметом выполнения работ по настоящему государственному контракту в соответствии с п. 5.2.21 требований заказчика государственного контракта от 04.05.2022 № 153?

2) Соответствуют ли результаты выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту от 04.05.2022 № 153 условиям государственного контракта и технического задания (требований заказчика) к нему, действующей нормативно-технической документации к данному виду работ?

3) При соответствии результатов выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту от 04.05.2022 № 153 условиям государственного контракта и технического задания (требований заказчика) к нему, действующей нормативно-технической документации к данному виду работ, установить какова их фактическая стоимость?

4) Имеют ли выполненные работы ООО «Кадастровый Центр» потребительскую ценность для Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Экспертом в материалы дела представлено заключение № ЮСЭ-24/003 от 12.04.2024, которым были даны полные ответы на поставленные вопросы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал на то, что возможность выполнить работы в полном объеме по государственному контракту от 04.05.2022 № 153, относительно земельных участков, каждой автомобильной дороги, без предоставления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, вступивших в законную силу судебных актов по разрешению судебных споров, связанных с предметом выполнения работ по настоящему государственному контракту в соответствии с п. 5.2.21 требований заказчика государственного контракта от 04.05.2022 № 153 у ООО «Кадастровый Центр» отсутствовала.

Отвечая на второй вопрос, эксперт сделал вывод о том, что результаты выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту № 153 от 04.05.2022 в части фактически выполненной работы по подготовке документации по планировке территории (проекта межевания территории) в отношении полосы отвода автомобиль-ной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения соответствуют/условиям государственного контракта и технического задания (требований заказчика) к нему, а также действующей нормативно-технической документации в части выполненных работ.

В ответе на третий вопрос, эксперт указал, что стоимость фактически выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту № 153 от 04.05.2022 на момент исполнения контракта составляет: 1 402 064,26 руб.

В ответе на четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что потребительская ценность работ, выполненных ООО «Кадастровый Центр», для Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края имеется.

Стоимость фактически выполненных ООО «Кадастровый Центр» работ по государственному контракту № 153 от 04.05.2022 г. определена в рамках ответа на третий вопрос.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» принимается судом во внимание.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнитель информировал заказчика о том, что исполнение работ по контракту в полном объеме будет возможно после предоставления им вступивших в силу решений суда в отношении спорных земельных участков.

Вместе с тем, заказчик самостоятельно предложил исполнителю - при завершении работ в адрес министерства необходимо направить предложение о расторжении контракта с частичной оплатой, в связи с невозможностью выполнения части работ, с приложением документов, указанных в пункте 8 Требований заказчика (приложение № 2 к контракту).

Суд приходит к выводу, что заказчик до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в полном объеме не совершил вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных контрактом и необходимых для производства работ, до совершения которых подрядчик не мог надлежащим образом исполнить своего обязательства. Действия заказчика не были направлены на получение ожидаемого от подрядчика результата по исполнению контракта.

С учетом изложенного и невозможности производства работ в предусмотренный договором срок, а также наличие независимых от исполнителя обстоятельств, препятствующих своевременному производству работ, суд приходит к выводу об отсутствии предпосылок и условий для своевременного производства работ исполнителем, что освобождает его от ответственности за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору (пункт 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 711, 740, 753 ГК РФ. пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу главы 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

При расторжении договора по инициативе заказчика, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 4.3.2 контракта в обязанности заказчика входит принятие указанных в п. 1.1. настоящего контракта работ у подрядчика, либо предоставление мотивированного отказа, согласно разделу 6 настоящего контракта.

Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ суду не представлено. Вместе с тем, заказчик ссылаясь на п. 8 Приложения № 2 контракта «Требования заказчика» перечислил отчетные материалы, которые должны быть предоставлены исполнителем заказчику по контракту в целом. Также заказчик указывал на неисполнение подрядчиком контракта в полном объеме и не предоставление результатов выполненных работ заказчику.

С учетом изложенного, суд считает необоснованным довод заказчика, что стоимость исполненных обязательств исполнителем по контракту составила 0 руб.

Из системного толкования положений ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения исполнителем его условий. Признание за заказчиками права на односторонний отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.

Выводы судебной экспертизы № ЮСЭ-24/003 от 12.04.2024 также подтверждают отсутствие обоснованности решения министерства от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта и наличие оснований для оплаты результатов фактически выполненных работ ответчиком по контракту в размере 1 402 064,26 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по делу № А32-38194/2018.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что  экспертная организация выполнила судебную  экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат выплате (перечислению).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным (недействительным) решение министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 153 от 04.05.2022.

Взыскать с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 402 064,26 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 0251 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» денежные средства в размере 180 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы на основании отдельного заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко