АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168150/23-112-1360

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года  

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА  ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН  ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"  

129110, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР"  644074, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КОНЕВА УЛИЦА, ДОМ 22, КОРПУС 2,  ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 

<

***>  об обязании возвратить переданное для ремонта оборудование по контракту   № 0373200082120000661 от 28.09.2020 г.,  

в заседании приняли участие: (согласно протокола)  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.1,12, 307, 308.3, 309.310, 314, 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязании возвратить оборудование в количестве  663шт., по контракту № 0373200082120000661 от 28.09.2020 г.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по возврату оборудования, переданное по актам приема –передачи от 29.10.2020 №№ 13.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении  искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие  заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на  исковое заявление.  

Истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. 

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов из материалов дела, между обществом с  ограниченной ответственностью «Спектр» (исполнитель) и ГУП «Московский  метрополитен» (Заказчик) заключен контракт от 28.09.2020 № 0373200082120000661 на  оказание услуг по ремонту оборудования комплексов регистрации информации «Страж  ПВР-05», согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по  ремонту оборудования в объеме, установленном в техническом задании , а заказчик  обязался принять и оплатить услуги.  

На основании направленных заявок заказчик передал, а исполнитель принял для  осуществления диагностики и ремонта персональные носимые устройства регистрации  информации «СТРАЖ-ПВР-05» в количестве 663 шт. по актам приема-передачи  оборудования от 29.10.2020 №№ 1-3.  

Письмом от 26.04.2021 № . УД-25-15816/21 исполнитель уведомил заказчика о  невозможности ремонта.  

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания доставка оборудования  комплексов в сервисный центр исполнителя и обратно осуществляется силами и за счет  средств последнего.  

07.04.2022 заказчик уведомил исполнителя о необходимости возврата  переданного оборудования.  

Между тем, оборудование возращено не было, что явилось основанием для  обращения с иском в суд.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  суд, отказывая в удовлетворении требований, установил, что на момент рассмотрения  настоящего иска оборудование возвращено по акту приема –передачи от 31.07.2023 в  кол-ве 663 шт., что истцом не оспорено.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной  сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по передаче оборудования,  что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Оснований для взысканий судебной неустойки также не имеется. 

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ на ответчика,  учитывая, что в срок установленный в претензии (получено ответчиком 07.07.2023)  оборудование не возвращено.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Взыскать с ООО "СПЕКТР" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И  ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ  В.И.ЛЕНИНА" 6.000руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Н.П. Тевелева