352/2023-85926(1) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3805/2023

г. Иваново

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмовой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» (ОГРН 

<

***>, адрес:  153002, 

<

...>, ком. 3)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304370236300111, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик,  Предприниматель) о взыскании 10 206 рублей 49 копеек задолженности за услуги по  управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, оказанные за период с 09.04.2021 по 11.05.2022, обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Русфонд» (далее также – истец, Общество).  

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2023.  

Истцом направлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия его  представителя. В судебное заседание извещенные надлежащим образом стороны  представителей не направили.  

Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу ответчика, возвращена за  истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителей  ответчика.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем  указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения  предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по  существу спора.  

В определении суда от 24.07.2023 указано, что предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство назначены на 14.09.2023. Письменных возражений относительно  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и  завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступило.  

На основании положений частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие  представителей сторон.  

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований о взыскании 9 881  рубля 81 копейки задолженности.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Общество в исковой период являлось управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома № 31/10, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – МКД), что подтверждается решением Октябрьского районного суда  г. Иваново от 21.06.2022 по делу № 12-100/2022.  

Предприниматель с 13.05.2006 года является собственником нежилого помещения   № 1001 площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер объекта 37:24:020168:238, в МКД, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 19.01.2023 № 99/2023/515323466.  

Общество, ссылаясь на оказание в спорный период ответчику услуг по содержанию  общего имущества многоквартирного дома, и отсутствие их оплаты со стороны ответчика,  направила в адрес ответчика претензию от 25.01.2023 исх. № Р-03-28, что подтверждается  почтовой квитанцией от 26.01.2023.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по  настоящему делу.  

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных  исковых требований по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Согласно статье 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность собственника помещений  многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в  Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39  и 158).  

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления  многоквартирным домом.  

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации  

в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня  проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не  выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа  управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в  случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом,  заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим  домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было  реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению  платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником  такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и  полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на  общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.  

Таким образом, Общество, обладая статусом управляющей организации в отношении  спорного МКД, в исковой период исполняла обязанности по оказанию услуг и  выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик, являясь  собственником помещения в спорном МКД, в силу закона является лицом, обязанным  оплачивать данные работы и услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание  общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном многоквартирном  доме в размере 18 рублей 82 копейки с 1-го кв. м отражен в конкурсной документации.  

Расчет суммы задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан  документально подтвержденным и не нарушающим прав ответчика.  

Предпринимателем доказательств оплаты расходов по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, поставленных в спорный период в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, не представлено. Ответчик, не  реализовавший процессуальное право на представление возражений и доказательств по  делу, понес риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.  

Представленные истцом доказательства, а также подлежащие применению к  рассматриваемым отношениям правовые нормы являются основанием для удовлетворения  уточненных исковых требований в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, таким  образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины  также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304370236300111, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» (ОГРН 

<

***>,  адрес: 153002, 

<

...>, ком. 3) 9 881 рубль 81 копейку  задолженности, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова