Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4092/2018

28 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2 представителя по доверенности от 01.02.2018 № 40 (сроком по 10.02.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от  29.06.2018

по делу № А73-2085/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными предписаний, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальселькор» (далее – ООО «Дальселькор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Россельхознадзора, Управление) о признании незаконными предписаний от 17.12.2018 № 02, от 17.01.2018 № 02, а также - действий Управления Россельхознадзора,  государственного инспектора ФИО3 по возложению обязанности на заявителя прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017.

Решением суда от 29.06.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые предписания Управления,  а также действия по возложению обязанности на заявителя прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017,  признаны незаконными; с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: суд первой инстанции не изучил основательно все представленные Управлением документы, ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А51-3049/2018, но  Управлением   подана   кассационная   жалоба   на это   постановление арбитражного апелляционного суда; ООО «Дальселькор» не подтверждено протоколами испытаний (не прописано в, декларации о соответствии), что для изготовления крупы рисовой использовалось зерно рис не содержащее ГМО, судом не были в достаточной мере изучены все представленные документы, а именно декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.АП02.В.00952 и протокол испытания от 27.10.2017 № ZYEEY, выданный Испытательной лабораторией  ИЛ им. Зелинского»; ООО «Дальселькор» в основу принятия декларации о соответствии положены недостоверные (искаженные, неполные) сведения, а именно - не приложены протоколы испытаний на проведение исследований на содержание ГМО, то есть  исследования, испытания не проводились, кроме того не проведены исследования крупы на зараженность вредителями хлебных запасов и использована для проведения исследований проба,  не соответствующая требованиям ГОСТ 26312.1-84 Крупа; ООО «Дальселькор» как заявитель при выборе схемы декларирования   должен проводить испытания образцов по выбору в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории; ООО «Дальселькор» провел испытания в испытательной лаборатории ООО «ИЛ им. Зелинского» и на заявленные требования получил протокол испытаний от 27.10.2017 № ZYEEY, но как следует из протокола испытаний,  не были заявлены и проведены исследования на наличие ГМО; не проведены исследования  крупы на зараженность вредителями хлебных запасов;  ООО «Дальселькор», не доказало достоверность декларирования соответствия крупы рисовой техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно не представило протокол испытаний на содержание в крупе рисовой ГМО и соответственно установлен пакт недостоверного декларирования соответствия продукции техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», то есть сведения о соответствии продукции установленным требованиям технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», указанные в декларации о соответствии, являются недостоверными, так как  процедура декларирования проведена с нарушениями установленных требований (отсутствуют документы подтверждающие наличие либо отсутствие ГМО в декларируемой продукции - не предоставлен протокол испытаний на содержание в крупе рисовой ГМО).

Вместе с апелляционной жалобой Управлением в суд представлены, в том числе, экземпляры: информации Федеральной службы по аккредитации от 26.06.2018; зарегистрированные линии ГМО.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя  общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,  приложенных  к апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Управления о приобщении к материалам дела экземпляров вышеперечисленных дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе,  руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении такого ходатайства, вернуть документы представителю Управления зале судебного заседания.

Заслушав представителя  Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 19.12.2017 по 27.12.2017 Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО4 (юридический адрес:                             

<

...>),  в ходе которой  установлено, что в наличии имелась крупа рисовая, изготовитель ООО «Дальселькор» Приморского края, которая сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС                                   № RU Д- RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017 и протоколом испытаний от 27.10.2017 № ZYEEY, выданным Испытательной лабораторией ООО «ИЛ ИМ. ЗЕЛИНСКОГО», аттестат аккредитации SG.RU.21AF15;  результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.12.2017 №03.2-25 55/2017.

При изучении пакета документов на крупу рисовую: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска,  государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области выявлено, что ООО «Дальселькор» допустило недостоверное декларирование соответствия крупы рисовой, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно: обществом нарушен пункт 9 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части отсутствия проведения испытаний по определению содержания в пищевой продукции ГМО, в этой связи Управлением обществу  выдано предписание от 17.12.2018 № 02 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.02.2018, в соответствии с которым обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС     № RU Д-RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017 (серийный выпуск) и немедленно известить о прекращении действия данной декларации Федеральную службу по аккредитации.

Предписание от 17.12.2018 № 02 направлено в адрес ООО «Дальселькор» и получено заявителем 23.01.2018;  в дальнейшем, 31.01.2018 обществом было получено предписание от 17.01.2018 № 02 с содержанием, аналогичным ранее полученному предписанию от 17.12.2018.

Не согласившись с вынесенными предписаниями Управления, а также, полагая незаконными действия Управления и государственного инспектора ФИО3 по возложению обязанности на заявителя прекратить действие декларации о соответствии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                  № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти - Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), непосредственно и через свои территориальные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) данный  Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра);  при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; в качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента; декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации» в качестве документов, являющихся основанием для принятия изготовителем (продавцом, исполнителей) декларации о соответствии, могут использоваться протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна»                              (РТ ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статье 2 ТР ТС 015/2011 генно-модифицированные (трансгенные) организмы - это организмы, полученные с использованием методов генной инженерии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию,  подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения государственным инспектором Управления Россельхознадзора ФИО3 внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 выявлено, что крупа рисовая, изготовитель ООО «Дальселькор» Приморского края сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017 и протоколом испытаний от 27.10.2017 № ZYEEY, выданным Испытательной лабораторией ООО «ИЛ ИМ. ЗЕЛИНСКОГО», аттестат аккредитации SG.RU.21AF15.

При изучении пакета документов на крупу рисовую: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска вышеуказанное должностное лицо выявило факт нарушения ООО «Дальселькор» требований пункта 9 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»

Вменяя обществу нарушение пункта 9 статьи 7 ТР ТС 021/2011, Управление исходило из отсутствия в сопроводительных документах (декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017, протокол испытаний от 27.10.2017 N ZYEEY, выданным Испытательной лабораторией ООО "ИЛ ИМ. ЗЕЛИНСКОГО", аттестат аккредитации SG.RU.21AF15) сведений о наличии или отсутствии ГМО в крупе рисовой, в связи с чем, Управление, полагая, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия крупы рисовой, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, выдало обществу оспариваемое предписание.

Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к  выводу о недоказанности материалами дела факта нарушения заявителем пункта 1 статьи 5 главы 1, пункта 1 статьи 7 главы 2, пункта 9 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011, исходя из следующего.

ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия», принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21.10.1993, входит в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), в силу  части 1 статьи 5 которого  пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно положениям  статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной;  при производстве (изготовлении) пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, должны использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию. 

В случае если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал ГМО, содержание в пищевой продукции 0,9 процентов и менее ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО. 

Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1). 

Согласно части 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. 

По части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента. 

Из материалов дела следует, что в качестве товаросопроводительных документов ООО «Дальселькор» ИП ФИО4 представлены декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017, протокол испытаний от 27.10.2017 N ZYEEY, выданный Испытательной лабораторией ООО "ИЛ ИМ. ЗЕЛИНСКОГО", аттестат аккредитации SG.RU.21AF15, согласно которым крупа рисовая: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, соответствует требованиям ТР ТС 015/2011, ТР ТС 021/2011.

При этом, как верно отметил суд, отсутствие в протоколе лабораторных испытаний, являющимся доказательственным материалом для принятия декларации о соответствии, данных об исследовании на показатели ГМО, не свидетельствует о предоставлении организацией недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии и не может указывать на недостоверное декларирование соответствия продукции.

Кроме того, по результатам проведенных испытаний объект крупа рисовая: рис шлифованный 1,2,3 сорт, дробленный, изготовителя ООО «Дальселькор» соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и ТР ТС 021 /2011 «О безопасности пищевой продукции».

Поскольку доказательств использования при производстве (изготовлении) продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, либо доказательств наличия в зерне содержания ГМО более 0,9 процента, в материалах дела не имеется, общество не может считаться нарушившим пункт 1 статьи 5 главы 1, пункт 1 статьи 7 главы 2, пункт 9 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011.

Кроме того, на основании  статьи  69 АПК РФ суд первой инстанции принял во внимание вывод Пятого арбитражного апелляционного суда, содержащийся  в  постановлении   от 11.05.2018 по делу № А51-3049/2018, о недоказанности Управлением  в действиях общества  события административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде недостоверного декларирования  соответствия продукции, в результате  чего принят судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления о привлечении ООО «Дальселькор» к административной ответственности. 

Предписание должностного лица государственного органа выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения, следовательно, содержащиеся в предписании требования должны быть направлены на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Предписание должностного лица государственного органа должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно  носит обязательный характер, для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

На основании изложенного выше, исследовав и оценив оспариваемые обществом предписания Управления от 17.12.2018 № 02, от 17.01.2018 № 02, а также действия Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и государственного инспектора ФИО3 по возложению обязанности на заявителя прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АП02.В.00952, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела факта нарушения заявителем пункта 1 статьи 5 главы 1, пункта 1 статьи 7 главы 2, пункта 9 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав недействительными оспариваемые  предписания Управления и его действия, а также – действия должностного лица Управления по возложению обязанности на заявителя прекратить действие декларации о соответствии.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены или изменения.

 Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  29 июня 2018 года по делу № А73-2085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.Г. Харьковская

   А.П. Тищенко