ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11883/2025

Дело № А40-241010/22

г. Москва

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.А. Ивановой, Ю.Н.  Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «ПОЛЕСЬЕ 2» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 по делу № А40-241010/22, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скайлайн Голд»,

об отказе в удовлетворении заявления ТСН «ПОЛЕСЬЕ 2» о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от ТСН «ПОЛЕСЬЕ 2» - ФИО1 по дов. от 20.11.2024

от а/у ФИО2 – ФИО3 .по дов. от 26.05.2021

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 24 марта 2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн Голд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 123242, 

<

...>), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №56(7501) от 01.04.2023.

Решением суда от 28 сентября 2023 Общество с ограниченной ответственностью «Скайлайн Голд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 123242, 

<

...>), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №187(7632) от 07.10.2023.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 отказано в удовлетворении заявления ТСН «ПОЛЕСЬЕ 2» о признании права собственности отсутствующим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ТСН «ПОЛЕСЬЕ 2» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.    

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ. 

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу норм п. 1, 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством..

Как следует из материалов дела, в своем заявлении ТСН «Полесье 2» просит:

1.   Признать отсутствующим у ООО «Скайлайн Голд» права собственности и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ООО «Скайлайн Голд» в отношении земельного участка с кад. № 50:20:0070312:2934 площадью 3072 кв. м.;

2.   Признать отсутствующим у ООО «Скайлайн Голд» права собственности и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ООО «Скайлайн Голд» в отношении сооружения: дорога с асфальтовым покрытием с кад. № 50:20:0070312:3542 протяженность 470 м.;

3. Исключить из конкурсной массы ООО «Скайлайн Голд» земельный участок с кад. № 50:20:0070312:2934 площадью 3072 кв. м. и сооружение: дорога с асфальтовым покрытием с кад. № 50:20:0070312:3542 протяженность 470 м.

В обоснование своего заявления ТСН «Полесье 2» указывает, что спорное имущество расположено на территории ЖК «Полесье», является объектом общего пользования, право собственности ООО «Скайлайн Голд» на спорные участки возникло в результате реализации ООО «Скайлайн Голд» инвестиционного контракта по строительству малоэтажного жилого поселка «Полесье», а также что ООО «Скайлайн Голд» не использует данное имущество и не несет расходов на его содержание.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека    или    иное    обременение   прекратились),    оспаривание   зарегистрированного    права    или обременения    может    быть    осуществлено    путем    предъявления    иска    о    признании    права    или обременения отсутствующими.

Доказательства наличия обстоятельств, указанных в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), в материалы дела не представлены.

Конкурсным управляющим ООО «Скайлайн Голд» заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему заявлению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено в ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

30 июля 2013 года между ООО «Скайлан Люкс», ООО «Скайлайн Голд», ЖСК «Полесье» был составлен протокол №1 распределения жилых (объектов) помещений (квартир) и других (нежилых объектов) помещений и коммуникаций по результатам частичной реализации инвестиционного контракта по строительству малоэтажного поселка, которым было определено, что все нежилые объекты (в том числе инженерные коммуникации, объекты благоустройства) переходят в собственность ООО «Скайлайн Голд».

Право собственности ООО «Скайлайн Голд» на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано 01.07.2015 в отношении сооружения: дорога с асфальтовым покрытием с кад. № 50:20:0070312:3542 протяженность 470 м., 03.09.2013 в отношении земельного участка с кад. № 50:20:0070312:2934 площадью 3072 кв. м.

Определением суда от 21.10.2024 признаны недействительными договоры пожертвования недвижимого имущества №2П и 3П от 29.08.2022, заключенные между ТСН Полесье 2 и ООО «Скайлайн Голд».

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законом о банкротстве не предусмотрено исключение имущества из конкурсной массы юридического лица.

При изложенных обстоятельствах заявление ТСН «ПОЛЕСЬЕ 2» о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежало.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 по делу № А40-241010/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Иванова

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова