АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8316/15

20 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения о взыскании  судебных расходов от 26.02.2016 г., повороте исполнения определения от 26.02.2016 г.,  прекращении исполнения определения от 26.02.2016 г. по делу по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 313231106500099)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Донтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и  

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о солидарном взыскании 700 000 руб. в возмещение вреда 

при участии: 

от заявителя ООО «Импульс»: ФИО2 по доверенности б/н от 20.05.2016 г.  от истца: представитель не явился  

от ответчика ООО «Донтранс» (ООО «Альянс»): представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в  суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о взыскании  судебных расходов от 26.02.2016 г., повороте исполнения определения от 26.02.2016 г.,  прекращении исполнения определения от 26.02.2016 г. в связи с отменой вышестоящим  судом, судебного акта, на основании которого распределены судебные расходы.  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил предмет и основания  заявления, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  заявлении.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  

обеспечил. Направил отзыв на заявление, в котором указывает на пропуск заявителем  срока подачи заявления. Просит в удовлетворении заявления отказать.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда  Ростовской области от 17 февраля 2017 г. с общества с ограниченной ответственностью  «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  313231106500099) взыскано 700 000 руб. в возмещение вреда, а также 17 000 руб. в  возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 5 767,40 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Донтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.  

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 313231106500099) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 35 000  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 г.  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 08.04.2016 г.  решение суда первой инстанции от 17 февраля 2017 г. и Постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 г. отменены дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 08.04.2016 г. было  обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Донтранс» в Верховный суд  РФ, определением от 04.07.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью  «Донтранс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области  от 17 февраля 2017 г. с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231106500099) взыскано 700 000  руб. в возмещение вреда, а также 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату  государственной пошлины и 5 767,40 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Донтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.  

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 313231106500099) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Донтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 35 000  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря  2016 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу № А53- 8316/2015 изменено.  

С общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231106500099) взыскано 700 000 руб. в возмещение  

вреда, а также 17 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной  пошлины и 5 767 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.  

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.  

В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 313231106500099) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы  судебные расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным и кассационной  жалобам в сумме 9 000 руб.  

Определением от « 26 » февраля 2016 г. с общества с ограниченной  ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 313231106500099) взыскано 22 232,60 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя в Арбитражном суде Ростовской области и суточных расходов,  15 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в Пятнадцатом  Арбитражном Апелляционном суде, транспортных и суточных расходов.  

 С общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 13 800 руб. в возмещение расходов на  оплату услуг представителя в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, 5 600  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании  судебных расходов.  

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью  «Донтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов  отказано.  

 Определение о взыскании судебных расходов от 26.02.2016 г. отменено не было и  не обжаловалось.  

Между тем, определение от 26.02.2016 года выносилось в рамках дела № А53- 8316/15 и судебные расходы были распределены в соответствии с решением от 01.10.2015  года, которое в дальнейшем было отменено.  

Заявление об отмене определения о взыскании судебных расходов мотивировано  тем, что в результате неоднократных отмен судебных актов, вынесенных по настоящему  делу, итоговое решение отличается от того, на основании которого были распределены  судебные расходы. В иске к ООО «Импульс» отказано, в связи с чем просит отменить  определение от 26.02.2016 г. но новым обстоятельствам.  

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

 Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в  конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) 

В рассматриваемо деле усматривается наличие обстоятельства, предусмотренного  п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

В связи с тем, что в результате отмены судом вышестоящей инстанции итоговое  решение по делу вынесено иное - об отказе в иске к обществу с ограниченной  ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основания для  распределения судебных расходов, исходя из иного результата рассмотрения дела по  существу, на настоящий момент отсутствуют.  

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Довод истца о пропуске заявителем срока на подачу заявления судом отклоняется  по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если  наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего  Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре  судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об  отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае новым обстоятельством является Постановление  Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по от 06 декабря 2016г. по делу №  А53-8316/2015. Следовательно, открытием указанного выше нового обстоятельства  является 06 декабря 2016г.  

Заявление ООО «Импульс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 г. по делу № А53-8316/2015 и  повороте исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016г.  по делу № А53-8316/2015 было отправлено по почте 01 марта 2017 г., что подтверждается  почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.  

Таким образом, срок подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 г. по делу № А53- 8316/2015 и повороте исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от  26.02.2016г. по делу № А53-8316/2015 истекает 07 марта 2017г.  

В связи с чем, заявление, направленное по почте 01 марта 2017 г. подано с  

соблюдением установленного процессуального срока. 

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения  о взыскании судебных расходов от 26.02.2016 г. удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 г. о  взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.  

Назначить заявление общества с ограниченной ответственностью «Донтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов к  рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 31 мая 2017 г. на 11 час.  00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>,  основной корпус, кабинет № 406.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.  

Судья Корх С.Э.