ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241457/2016

30 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года                                

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года                                          

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» ФИО1, доверенность от 26.08.2016, ФИО2, доверенность от 16.11.2016,

от закрытого акционерного общества «Энерговысотспецстрой» ФИО3, доверенность от 28.11.2016,

рассмотрев 27 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой»

на решение от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 10 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Гончаровым В.Я., Комаровым А.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Энерговысотспецстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энерговысотспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 264 330 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года, исковые требования закрытого акционерного общества «Энерговысотспецстрой» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что судами, при принятии обжалуемых судебных актов, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда от 10.11.2012 № ТКС БР-12/14, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции Балаклавского проспекта - Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе, а ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить.

Согласно пункту 3.8 оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 95% от стоимости выполненных истцом работ за отчетный период ежемесячно; 5% от суммы всех фактически выполненных истцом работ, ответчик оплачивает истцу в течение 30 календарных дней с даты оформления окончательных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, и оформления между сторонами соглашения о завершении выполнения работ.

В соответствии с условиями указанного договора истцом выполнены работы, а ответчиком выполненные работы приняты, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Между сторонами заключено cоглашение от 18.02.2014 № 1 о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований, в соответствии с которым задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» перед закрытым акционерным обществом «Энерговысотспецстрой» за выполнение работ по договору № ТКС БР-12/14 составляет 6 096 551 руб. 57 коп.

В результате частичного погашения задолженности, по состоянию на 31.03.2014 задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС БР-12/14 составила сумму в размере 568 142 руб. 29 коп.

01 июля 2014 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление (исх. 91- Б) о проведении в июле 2014 года одностороннего зачета денежных требований на сумму 6 226 022 руб. 13 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору № ТКС БР-12/14 от 10.11.2012 резерв 5% на сумму 568 142 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу № А40-109757/14 закрытое акционерное общество «Энерговысотспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.     

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москва от 11 мая 2016 года по делу № А40-109757/2014 односторонний зачет, оформленный уведомлением от 01.07.2014 № 91-Б признан недействительным. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» перед закрытым акционерным обществом «Энерговысотспецстрой» восстановлена.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС БР-12/14 составляет 568 142 руб. 29 коп.

Также между сторонами заключен договор строительного подряда от 30.11.2012 № ТКС/ДШ-23, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Участок от двухуровневой развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе до границы города, район Северный, СВАО г. Москвы», а ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.9. оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 95% от стоимости выполненных истцом работ за отчетный период ежемесячно; 5% от суммы всех фактически выполненных истцом работ, ответчик оплачивает истцу в течение 30 календарных дней с даты оформления окончательных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, и оформления между сторонами соглашения о завершении выполнения работ и прекращении обязательств по договору, при условии предоставления субподрядчиком гарантий об устранении дефектов, возникших по вине субподрядчика в период гарантийной эксплуатации объекта (37 месяцев с даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В соответствии с условиями указанного договора истцом выполнены работы, а ответчиком выполненные работы приняты, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Между сторонами заключено cоглашение от 18.02.2014 № 2 о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС/ДШ-23 составляет 32 614 503 руб. 55 коп.

По состоянию на февраль 2014 года за Ответчиком числилась задолженность по договору № ТКС/ДШ-23 в размере 4 838 911 руб. 67 коп. - резерв 5%. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на февраль 2014 года.

01 июля 2014 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление (исх. 91-Б) о проведении в июле 2014 года одностороннего зачета денежных требований на сумму 6 226 022 руб. 13 коп., в том числе задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС/ДШ-23 от 30.11.2012 резерв 5% на сумму 4 838 911  руб. 67 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москва от 11 мая 2016 года по делу № А40-109757/2014 односторонний зачет, оформленный уведомлением от 01.07.2014 № 91-Б, признан недействительным. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» перед закрытым акционерным обществом «Энерговысотспецстрой» восстановлена.

 Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС/ДШ-23 составляет 4 838 911 руб. 67 коп.

           01 ноября 2012 года между сторонами заключен договор строительного подряда № ТКС К-23/12, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: Реконструкция Каширского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе, заказ № 11-2-П-ССР, а ответчик обязался, в свою очередь, указанные работы принять и оплатить.

           В с пунктом 2.8. договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 95% от стоимости выполненных истцом работ за отчетный период; 5% от суммы всех фактически выполненных истцом работ, ответчик оплачивает истцу в течение 10  рабочих дней с момента получения разрешения на ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию.

 В соответствии с условиями указанного договора истцом выполнены работы, а ответчиком выполненные работы приняты, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

По состоянию февраль 2014 года за ответчиком числилась задолженность по договору № ТКС К-23/12 в размере 1 511 466 руб. 03 коп. - резерв 5%. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на февраль 2014 года.

01 июля 2014 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление (исх. 102-Б) о проведении в июле 2014 года одностороннего зачета денежных требований на сумму 120 000 руб. задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС К-23/12 от 01.11.2012 резерв 5%.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москва от 11 мая 2016 года по делу № А40-109757/2014 односторонний зачет, оформленный уведомлением от 01.07.2014 г. № 102-Б признан недействительным. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» перед закрытым акционерным обществом «Энерговысотспецстрой» восстановлена.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС К-23/12 от 01.11.2012 г. составляет 1 511 466 руб. 03 коп.

30 ноября 2012 года между сторонами заключен договор строительного подряда № ТКС/ДШ-22, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Двухуровневая транспортная развязка на пересечении Дмитровского шоссе и Долгопрудненского 

<

...> пусковые комплексы)» район Северный, СВАО г. Москвы», а ответчик обязался, указанные работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом пункт 3.9 договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: 95% от стоимости выполненных истцом работ за отчетный период ежемесячно; 5% от суммы всех фактически выполненных истцом работ, ответчик оплачивает истцу в течение 30 календарных дней с даты оформления окончательных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, и оформления между сторонами соглашения о завершении выполнения работ.

В соответствии с условиями указанного договора истцом выполнены работы, а ответчиком выполненные работы приняты, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

18 февраля 2014 года между сторонами заключено соглашение № 3 о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований, в соответствии с которым задолженность перед ответчика за выполненные работы по договору № ТКС/ДШ-22 от 30.11.2012 г. составляет 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

По состоянию на февраль 2014 года за ответчиком числилась задолженность по договору № ТКС/ДШ-22 в размере 1 345 руб. 94 коп. - резерв 5%. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на февраль 2014 года.

01 июля 2014 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление (исх. 91-Б) о проведении в июле 2014 года одностороннего зачета денежных требований на сумму 6 226 022 руб. 13 коп., в том числе и задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС/ДШ-22 от 30.11.2012 резерв 5%  на сумму 818 968  руб. 16 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москва от 11 мая 2016 года по делу № А40-109757/2014 односторонний зачет, оформленный уведомлением от 01.07.2014 № 91-Б был признан недействительным. Задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапСтрой» перед закрытым акционерным обществом «Энерговысотспецстрой» восстановлена.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № ТКС/ДШ-22 от 30.11.2012 составляет 1 345 810 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности в виде отложенных платежей ответчика перед истцом по перечисленным договорам строительного подряда составляет 8 264 330  руб. 93 коп.

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, закрытое акционерное общество «Энерговысотспецстрой» обратилось в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

        По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

         В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

        Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорным договорам на заявленную сумму подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам строительного подряда № ТКС БР-12/14, № ТКС/ДШ-23, ТКС К-23/12, ТКС/ДШ-22 в размере 8 264 330  руб. 93 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

При этом судами правомерно указанно, что поскольку в отношении истца введено конкурсное производство, подлежащая оплате и удерживаемая ответчиком задолженность за выполненные истцом работы по указанным договорам строительного подряда, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) истца и подлежит возврату должнику, так как с момента введения процедуры банкротства в отношении истца дальнейшее удержание денежных средств истца ответчиком противоречит целям и задачам процедуры банкротства (конкурсного производства), положениям федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О нестоятельности (банкротстве)», нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых постановлений, кассационной инстанцией не установлено.

  Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года по делу № А40-241457/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Л.В. Завирюха

 

 

Н.О. Хвостова