ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6951/2023

29 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2025; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2025; от третьего лица: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16866/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТСН Проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-6951/2023(судья Болотова Л.Д.), принятое   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда Черной речки»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН Проект» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Легенда Дом» о взыскании 

и по встречному иску о признании незаконным одностороннего отказа,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда Черной речки» (далее – истец, ООО «СЗ «Легенда Черной речки») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН Проект» (далее – ответчик, ООО «ТСН Проект») о взыскании 4 094 652 руб. неосновательного обогащения, 570 485 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.02.2022 по 08.04.2022, 125 868 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 20.01.2023.  

Определением от 20.04.2023 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ТСН Проект» о  

признании незаконным одностороннего отказа ООО «СЗ «Легенда Черной речки» на основании п.2 ст.715 ГК РФ.  

Определением от 23.11.2023 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» ФИО3  

Определением от 08.02.2024 производство по делу приостановлено. 

Определением суда (протокольным) от 11.07.2024 производство по делу возобновлено.  

Определением от 10.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легенда Дом» (далее – третье лицо, ООО «Легенда Дом»).  

27.04.2025 истец направил в суд первой инстанции заявление от 26.04.2025 об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика  

4 094 652 руб. неосновательного обогащения, 570 485 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.02.2022 по 08.04.2022, 725 694 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 26.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам 395 ГК РФ, за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.  

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований первоначального иска.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025:  

- взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ТСН-Проект» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда Черной речки» (ОГРН: 

<

***>) 4 094 652 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 725 694 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 26.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам 395 ГК РФ, за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, 44 668 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 54 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы;  

- в удовлетворении остальной части иска отказано; 

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Легенда Черной речки» (ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет 2 999 руб. 00 коп. государственной пошлины;  

- в удовлетворении встречных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств того, что сумма неотработанного аванса составляет 4 094 652 руб. Ответчик считает, что решение суда об отказе в удовлетворении неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков выполнения работ, противоречит выводам суда о неподтвержденности увеличения срока выполнения работ. Ответчик ссылается на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку аванс был перечислен ему третьим лицом (техническим заказчиком), а не истцом (заказчиком). По мнению ответчика, поскольку с момента возникновения оснований для одностороннего отказа от договора уполномоченный ответчиком технический заказчик неоднократно подтверждал действие договора, а истец не представил  

доказательств отзыва полномочий технического заказчика, в силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ отказ от исполнения договора при таких обстоятельствах является неправомерным и свидетельствует о недобросовестности истца.  

26.08.2025 и 08.09.2025 в апелляционный суд от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу и проект судебного акта.  

22.09.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили возражения на отзыв истца.  

25.09.2025 в апелляционный суд от истца поступили контрвозражения.  

30.09.2025 в апелляционный суд от истца поступила консолидированная позиция.  

07.10.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил проект судебного акта.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

23.10.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 ООО «Легенда Дом» (технический заказчик) от имени и по поручению заказчика строительства ООО «СЗ «Легенда Черной речки» (заказчик) и ООО «ТСН проект» (проектировщик) заключили договор подряда № ПД22-ЧР-07/21 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство разработать на условиях Договора проектную документацию на стадии «Рабочая документация» (состав проектных работ в соответствии с приложением № 3) и согласовать в соответствии с условиями договора (далее - работы) по объекту нового строительства: многоквартирный дом со встроенными помещениями, пристроенным ДОУ и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (далее – объект), расположенному в границах земельного участка (далее – ЗУ2) с кадастровым номером 78:34:0004013:1107, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир г. Санкт- Петербург, набережная Черной речки, почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, наб. Чёрной речки.  

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ, выполняемых проектировщиком в соответствии с «заданием на проектирование» (приложение № 1) и «состав проектных работ, календарный план финансирования и выполнения работ» (приложение № 3 к Договору), составляет 17 847 840 руб.  

Стоимость разработки отдельных этапов работ определяется в приложении № 3 к договору «Состав проектных работ, календарный план финансирования и выполнения Работ» (пункт 3.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора проектировщик разрабатывает всю необходимую документацию в объеме, необходимом и достаточном для выполнения строительных работ по объекту, сдачи объекта в эксплуатацию с учетом требований действующих нормативных актов РФ, положений договора и приложений к договору.  

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что расчеты по Договору производятся между сторонами согласно приложению № 3 к Договору «состав проектных работ, календарный план финансирования и выполнения работ» на основании счетов, выставленных проектировщиком, с учетом следующего:  

- авансовый платеж выплачивается заказчиком в размере 30% от стоимости этапа работ, указанного в приложении № 3 в течение 10 рабочих дней с даты начала работ по этапу, на основании выставленного счета от проектировщика (п. 3.5.1 Договора);  

- оплата выполненных работ по каждому отдельному разделу этапа работ, указанного в приложении № 3, осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки работ по отдельному разделу этапа, при условии передачи заказчику в полном объеме проектной документации, выполненной по соответствующему отдельному разделу этапа согласно задания на проектирование объекта строительства. Зачет ранее выплаченного аванса производится пропорционально стоимости выполненного этапа работ согласно календарному плану выполнения и финансирования работ объекта строительства (п. 3.5.2 Договора).  

Согласно пункту 3.6 Договора датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка проектировщика.  

Платежными поручениями № 2350 от 04.10.2021, № 86 от 14.01.2022 технический заказчик перечислил проектировщику аванс на общую сумму в размере 4 456 260 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2022 стоимость работ сторонами была уменьшена в связи с уменьшением заказчиком объемов работ по причине ненадлежащего исполнения обязательств проектировщиком по Договору.  

Поскольку проектировщик не выполнил свои обязательства и не передал в установленный Договором срок разработанную проектную документации на стадии «Р», заказчик отказался от исполнения Договора, направив проектировщику уведомление от 08.04.2022 исх. № И60-04/22 об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и требование от 16.08.2022 исх. № И146-08/22 о возврате суммы неотработанного аванса.  

Претензией от 30.11.2023 № 288 заказчик потребовал погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить проценты, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГКРФ.  

Отказ проектировщика от выполнения требований заказчика послужил основанием для обращения ООО «СЗ «Легенда Черной речки» в арбитражный суд с первоначальным иском.  

В свою очередь, ООО «ТСН Проект» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании незаконным одностороннего отказа ООО «СЗ «Легенда Черной речки» на основании п.2 ст.715 ГК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.  

Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части истцом и третьим лицом также не представлены.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  

в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с указанной статьей, последствия одностороннего отказа приравнивается к последствиям расторжения договора.  

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, установленное абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ исключение из общего правила, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 453 ГК РФ, не допускающего возвращения исполненного, предусматривает применения положений гл. 60 ГК РФ в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установления правоохранительного юридического факта, включающего следующие условия: 1) обогащение или сбережение произошло при отсутствии к тому законных оснований; 2) обогащение произошло за счёт имущества потерпевшего (истца); 3) наличие обогащения на стороне приобретателя (ответчика), под обогащением следует понимать полученную имущественную выгоду. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.  

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.  

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.  

Вместе с тем, обязательства из неосновательного обогащения также возникает при отпадении правового основания. Отпадение правового основания является одним из распространенных случаев возникновения обязательств из неосновательного обогащения, в том числе виде расторжения договора.  

В соответствии с п. 1.2 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с «Заданием на проектирование» (приложение № 1 к Договору), условиями исходно-разрешительной документации согласно «Перечню исходно-разрешительной документации, представляемой заказчиком» (приложение № 2 к Договору), проектной документации стадии «П», решениями, принятыми в ходе разработки «проектной документации», требованиями технических регламентов, действующих на дату разработки проектной документации, Постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008г. и иными действующими нормативными актами и условиями договора.  

Согласно п. 1.3 Договора состав, объем и содержание работ, выполняемых проектировщиком, определен сторонами в приложении № 3 к договору («Состав проектных работ, календарный план финансирования и выполнения Работ»). Заказчик совместно с проектировщиком на основании приложение № 4 (Техническое задание на разработку информационной модели (BIM)) в течение 15 рабочих дней с  

момента подписания договора составляют план выполнения BIM-проекта, который с момента его согласования сторонами становится неотъемлемой частью договора.  

Общие сроки выполнения работ и график финансирования определяются приложением № 3 к Договору «Состав проектных работ, календарный план финансирования и выполнения Работ» (п. 1.4 Договора).  

В соответствии с п. 1.6 Договора, определяющего статус технического заказчика, ООО «СЗ «Легенда Черной речки», являющийся заказчиком по Договору и заказчиком строительства объекта, в соответствии с п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) передало ООО «Легенда Дом» (далее – технический заказчик) полномочие на осуществление функций технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства. Права и обязанности заказчика, предусмотренные настоящим договором, от имени и по поручению ООО «Специализированный застройщик «Легенда Черной речки» осуществляются техническим заказчиком - ООО «Легенда Дом» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196210, 

<

...>, лит. А, офис 307, каб. 6, являющемся членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение Проектировщиков», дата регистрации в реестре членов СРО 24.10.2019, регистрационный номер № 897) на основании соответствующего договора на осуществления функций технического заказчика.  

Технический заказчик от имени и по поручению заказчика предоставляет проектировщику исходные данные и разрешительную документацию, необходимые для выполнения работ, рассматривает и утверждает проектные решения, представленные проектировщиком, либо выдает от имени заказчика, а равно и от своего имени, соответствующие замечания, обязательные для проектировщика указания относительно выполнения работ, подписывает (согласовывает) разработанную проектировщиком документацию, производит приемку выполненных работ, подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ, ведет переписку, а также осуществляет иные функции, необходимые для надлежащего исполнения условий договора и завершения строительства объекта, в том числе функции (права и обязанности) заказчика предусмотренные договором. Любые запросы относительно выполнения настоящего договора направляются проектировщиком на имя и в адрес технического заказчика. При этом, указание в теме письма наименование заказчика, наименование объекта строительства и номер настоящего договора обязательно в отсутствие указанных реквизитов письменная корреспонденция рассмотрению техническим заказчиком не подлежит.  

Согласно п. 2.1 Договора срок начала выполнения работ по договору - с даты подписания Договора; срок окончания выполнения работ по Договору определен сторонами в приложении № 3 к Договору «Состав проектных работ, календарный план финансирования и выполнения Работ».  

Срок выполнения отдельных этапов работ определен сторонами в приложении № 3 к Договору «Состав проектных работ, календарный план финансирования и выполнения Работ». При этом в приложении № 3 к Договору указаны сроки выполнения отдельных этапов работ, соответствующие срокам окончательной передачи заказчику разработанной по этапу документации (принятой заказчиком без замечаний по п. 4.3.1 Договора) в объеме, предусмотренном п. 4.3.2 Договора. Оплата выполненных работ в соответствии с графиком производится после сдачи и приемки заказчиком документации в объеме, предусмотренном п. 4.3.2 Договора (п. 2.1 Договора).  

Разделом 9 Договора предусмотрено право сторон отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.  

Согласно пунктам 9.2 – 9.2.3 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях систематического (более 2х раз) нарушения сроков выполнения (в том числе промежуточных) работ/этапа работ, а также сроков устранения замечаний более чем на 5 календарных дней и/или однократное нарушение сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней. Кроме того, несоблюдения проектировщиком требований по качеству работ, если исправление допущенных проектировщиком ошибок влечет увеличение сроков проектирования и/или согласования документации разработанной проектировщиком документации более чем на 15 календарных дней.  

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения Договора в уведомлении от 08.04.2022 № И60-04/22 истец указал на то, что по состоянию на дату расторжения Договора ответчик предусмотренные Договором работы в установленный срок к приемке не предъявил, результат работ не передал.  

Из условий Договора следует, что результатом работ, подлежащим сдаче заказчику по акту, является разработка разделов проекта на стадии «Рабочая документация» в соответствии с заданием на проектирование, исходно-разрешительной документации, проектной документации стадии «П», с 87 Постановлением правительства Российской Федерации, а также требований технических регламентов поименованная в приложении № 2 к Договору.  

Доказательства передачи истцу указанных работ в сроки, предусмотренных Договором, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Ссылка ответчика на то, что нарушение условий Договора произошло не по его вине, правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Доказательств того, что ответчиком своевременно реализованы указанные правомочия в ходе исполнения работ, в материалы дела не представлено.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта выполнения спорных работ истцом, на основании статьи 65 АПК РФ суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для удержания спорной денежной суммы) на ответчика.  

Таким образом, именно проектировщик (ответчик) должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику (истцу), поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.  

Как правильно отметил суд первой инстанции, довод ответчика о том, что сроки выполнения работ необходимо соразмерно увеличить по причине нарушенного истцом условия оплаты аванса по Договору, не находит своего подтверждения.  

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока выплаты аванса, а также срока передачи исходной документации сроки окончания соответствующего этапа работ переносятся на соответствующее просрочке количество дней, при условии, если проектировщик уведомит заказчика о наступлении (либо не наступлении) вышеуказанных обстоятельств, препятствующих производству работ не позднее 3 рабочих дней с даты их наступления (либо не наступления соответственно). Дата передачи исходной документации фиксируется в акте приема-передачи исходной документации, а в случае направления исходной документации по электронной почте - датой передачи документации считается дата отправки соответствующего письма заказчиком.  

В установленный пунктом 2.2 Договора ответчик не уведомил истца о том, что им не выплачен аванс по Договору. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что неоплата аванса препятствовала ему выполнять работы по Договору. Напротив, своими конклюдентными действиями ответчик дал согласие на изменение в Договор и продолжил выполнять работы по Договору.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 157, статьи 716 ГК РФ, оснований для увеличения сроков выполнения работ у ответчика не имелось.  

При заключении сторонами дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2022 ответчик не инициировал увеличение сроков работ с учетом данных обстоятельств.  

Порядок согласования и сдачи-приемки работ регламентирован сторонами в разделе 4 Договора.  

Согласно п. 4.1 Договора проектные решения, требующие предварительного согласования заказчика, рассматриваются заказчиком не более 10 рабочих дней, если иной срок не согласован сторонами дополнительно, при условии предоставления проектировщиком данных необходимых для принятия решения заказчиком, в предварительно оговоренном сторонами объеме. При этом, проектировщик предоставляет такие решения на согласование заказчику с учетом сроков необходимых заказчику для рассмотрения представленной проектировщиком документации, предусмотренных в п. 4.3.1, п. 4.3.2 договора, до окончания соответствующего срока, указанного в приложении № 3 и/или в соответствующем дополнительном соглашении к договору. В течение указанного срока заказчиком могут быть даны замечания и пожелания, при наличии которых стороны проводят консультации в целях оптимального сочетания пожеланий заказчика с требованиями норм, правил и выданных технических условий, и, при необходимости, проектировщик проводит корректировку проектных решений на условиях договора. В случае увеличения срока принятия заказчиком решения, проектировщик имеет право на увеличение срока проектирования по этапу, в отношении которого необходимо предварительное согласование заказчика.  

В соответствии с п. 4.2 Договора сдача-приемка выполненных по договору работ производится по окончании выполнения каждого отдельного раздела этапа работ, предусмотренного соответствующим согласованным сторонами приложением № 3 к договору «Состав проектных работ, календарный план финансирования и выполнения Работ» и/или дополнительным соглашением к настоящему договору.  

Согласно п. 4.3 Договора для проведения сдачи-приемки выполненного раздела этапа работ проектировщик представляет заказчику:  

- для проверки, с сопроводительным письмом или по накладной, проектную документацию, разработанную по соответствующему разделу этапа, загружает на сервера Заказчика BIM 360 в электронном виде на электронном носителе в форматах PDF, RVT и NWD на серверах заказчика BIM 360, а также в DWG для тех разделов проекта, разработка которых производится за рамками информационной модели; в случаях, указанных в «Задании на Проектировании» (приложении № 1) (п. 4.3.1 договора).  

В соответствии с п. 4.3.1.1 Договора заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента передачи документации в полном объеме или с момента передачи последней части проектной документации, предусмотренной соответствующим разделом этапа, осуществить проверку переданной документации по качеству и полноте. При наличии у Заказчика претензий по содержанию представленной документации, Заказчик уведомляет Проектировщика об этом в срок предусмотренный пунктом 4.3.1.1 Договора с направлением мотивированного отказа от приемки документации с перечнем недостатков и необходимых доработок. Перечень недостатков и необходимых доработок может выдаваться и посредством сервисов BIM 360, при необходимости с последующим дублированием письмом. согласно перечню доработок, проектировщик в срок не позднее чем 10 рабочих дней с даты направления заказчиком перечня недостатков и необходимых доработок за свой счет устраняет недостатки и, при необходимости, дополняет проектную документацию, после чего проводит повторную сдачу работ, либо в указанный срок (10 рабочих дней) направляет заказчику письменное обоснование неправомерности замечаний заказчика (п. 4.3.1.2 Договора).  

Согласно п. 4.3.1.3 Договора в случае необоснованного отказа либо уклонения проектировщика в течение месяца с даты получения замечаний, от устранения недостатков, допущенных по его вине в выполненных работах, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третье лицо с последующим взысканием с проектировщика разумных и документально подтвержденных расходов, понесенных Заказчиком, в размере стоимости выполненных работ по устранению недостатков При этом согласия проектировщика на доработку документации и устранение всех недостатков третьим лицом не требуется. заказчик имеет право производить взыскание путем удержания соответствующей суммы из очередной причитающейся проектировщику суммы платежа за выполненные работы с направлением при этом расчета и документов, подтверждающих расходы.  

При отсутствии замечаний заказчика, либо после их устранения и повторного принятия - заказчик, в срок, предусмотренный п. 4.3.1.1 Договора, письменно уведомляет проектировщика об отсутствии замечаний, и проектировщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с сопроводительным письмом направляет заказчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах, и проектную документацию, разработанную по разделу этапа, в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде в форматах PDF, RVT и NWD на серверах заказчика BIM 360, а также в DWG для тех разделов проекта, разработка которых производится за рамками информационной модели п. 4.3.2 Договора).  

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения полного комплекта документации осуществляет его проверку по полноте и при отсутствии претензий к выполненным работам направляет проектировщику подписанный акт сдачи-приемки работ. При наличии претензий относительно полноты разработанной по договору документации, претензий к выполненным работам, заказчик не позднее установленного настоящим пунктом срока направляет проектировщику письменный мотивированный отказ от приемки работ. проектировщик обязан в течение 5 рабочих дней за свой счет устранить недостатки в работах, допущенных по его вине,  

и при необходимости дополнить проектную документацию, после чего провести повторную сдачу работ. В случае необоснованного отказа либо уклонения проектировщика в течение месяца с даты получения замечаний, от устранения недостатков, допущенных по его вине в выполненных работах, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третье лицо с последующим взысканием с проектировщика разумных и документально подтвержденных расходов, понесенных заказчиком, в размере стоимости выполненных работ по устранению недостатков. При этом согласия проектировщика на доработку документации и устранение всех недостатков третьим лицом не требуется. заказчик имеет право производить взыскание путем удержания соответствующей суммы из очередной причитающейся проектировщику суммы платежа за выполненные работы с направлением при этом расчета и документов, подтверждающих расходы (п. 4.3.2.1 Договора).  

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 ответчик направил истцу разработанную документацию на бумажном носителе (4 тома документации), акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.04.2023, накладную № 2023-24 от 19.04.2023, сопроводительное письмо исх. № 04-03 от 19.04.2023.  

Как указывает истец, переданная ответчиком после расторжения Договора документация не соответствовала условиям Договора, следовательно, никакой потребительской ценности для истца не имеет.  

Истцом получена документация по замещающей сделке с ООО «Европроект Групп», в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен договор с ООО «Европроект Групп», акт выполненных работ.  

Поскольку при рассмотрении дела между сторонами возник спор, соответствует ли представленная документация как результат работ по Договору, определением от 23.11.2023 суд первой инстанции назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» ФИО3, перед экспертом поставлены следующий вопрос: Соответствует ли представленная ООО «ТСН Проект» материалы дела документация (ООО «Специализированный застройщик «Легенда Черной речки» по накладной от 19.04.2023 № 2023-24) как результат работ по договору, а также требованиям, предъявленным к данным разделам рабочей документации: - по полноте (достаточности сведений и чертежей для производства строительно-монтажных работ).  

Согласно выводам эксперта по заключению от 18.03.2024 документация ООО «ТСН Проект», представленная ООО «СЗ «Легенда Черной речки» по накладной от 19.04.2023 № 2023-24, как результат работ по договору подряда № ПД22-ЧР-07/21 от 20.07.2021 в части: том «Технологические решения пристроенной ДОУ» обозначение СД1-ЧР55-04/20-ТХ2 не является результатом выполненных работ по договору и не может быть использована для производства строительно-монтажных работ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.  

По утверждению истца, все разделы документации (4 тома) выполнены с нарушениями и во всех томах имеются недостатки. При этом два тома не могут быть результатом работ по договору:  

- том «Технологические решения пристроенной ДОУ» обозначение СД1-ЧР55-04/20-ТХ2;  

- том 5.7.1. обозначение СД1-ЧР55-04/20-ИОС7.1 Часть 1. Технологические решения. пристроенное дошкольное образовательное учреждение, разработанный ООО «АКБ ПРОКСИМА» на стадии «Проектная документация».  

Том документации - «Технологические решения встроенно-пристроенной подземной автостоянки» обозначение СД1-ЧР55-04/20-ТХ1.  

Том документации - «Технологические решения магазина непродовольственных товаров и помещений управляющей компании» обозначение СД1-ЧР55-04/20-ТХ3, могут быть использованы, но только после устранения нарушений требований к оформлению, установленных ГОСТ Р 21-101-2020, а также приведению в соответствие с техническим заданием.  

Ответчиком передана документация по накладной от 19.04.2023, Договор прекращен 08.04.2022.  

Довод ответчика, что разработанная им документация передана истцу путем размещения ее на Яндекс Диск, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку условиями Договора не предусмотрена передача документации на Яндекс Диск.  

Кроме того, в соответствии с Договором передача документации осуществляется на бумажном носителе в 4-х экземплярах и в электронном виде в форматах PDF, RVT и NWD на сервер истца BIM 360.  

Таким образом, Договором не предусмотрена передача документации через сервер Яндекс Диск.  

Как правильно отметил суд первой инстанции, довод ответчика о том, что документация на Яндекс Диске и документация, переданная в бумажном виде по накладной от 19.04.2023, дополняют друг друга, не подтверждается материалами дела.  

Напротив, из представленных позиций и пояснений ответчика следует, что документация на Яндекс Диске и документация на бумажном носителе - это один и тот же объем. Проверить данную позицию ответчика не представилось возможным.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств своевременного предоставления заказчику документации ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ООО «ТСН проект» факта выполнения работ в спорный период на сумму неотработанного аванса, поскольку представленные им доказательства не подтверждают правомерность и обоснованность заявленных им требований, не свидетельствуют о надлежащем  

исполнение им своих обязательств по договору, в том числе возникновения заказчика встречной обязанности по оплате спорных работ.  

Надлежащих доказательств наличия вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «ТСН проект» в материалы дела не представлено, расторжение Договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчиком применительно к правилам ст. 715 ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ООО «ТСН проект» принятых на себя обязательств и нарушения условий Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от Договора недействительным.  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено пунктом 9.2 Договора.  

Факт просрочки выполнения работ ответчиком подтвержден материалами дела, при этом надлежащих доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих об объективной невозможности по независящим от него причинам выполнения работ, в том числе, вследствие просрочки выполнения обязательств самим истцом, материалы дела не содержат.  

Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления о расторжении Договора. Действия истца, направленные на отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ, следовательно, со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве авансового платежа.  

Уведомив ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное пунктом 2 статьи 328 ГК РФ.  

Таким образом, расторжение Договора влечет обязанность исполнителя возвратить заказчику сумму перечисленной предварительной оплаты на основании положений статьи 1102 ГК РФ.  

Факт перечисления техническим заказчиком на счет проектировщика авансового платежа подтвержден материалами дела.  

Довод подателя жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку аванс был перечислен ему третьим лицом (техническим заказчиком), а не истцом (заказчиком), отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не возражал и не оспаривал обстоятельства оплаты аванса через технического заказчика, поскольку такое право установлено пунктом 1.6 Договора.  

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

В силу пункта 1.6 Договора (последний абзац) оплата работ по Договору производится по поручению заказчика общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛЕГЕНДА ЧЕРНОЙ РЕЧКИ» техническим Заказчиком ООО «ЛЕГЕНДА ДОМ» с расчетного счета технического заказчика. Стороны признают такое исполнение надлежащим.  

Таким образом, стороны Договора установили, что оплата будет осуществляться непосредственно техническим заказчиком. При этом стороны признали такое исполнение надлежащим.  

Ответчик указывает, что из платежных поручений не усматривается, что оплата аванса осуществлялась за истца или по его поручению.  

Однако ответчик не принял во внимание, что пунктом 1.6 Договора, как сказано выше, стороны определили надлежащим исполнением договорных обязательств по оплате техническим заказчиком, с его расчетного счета.  

Кроме того, в назначении платежа в указанных им платежных поручениях прописано: «Частичная оплата аванса за разработку ПД по Сч 47 от 20.08.2021 к Дог. ПД22-ЧР-07/21 от 20.07.21». Из назначения платежа следует, что техническим заказчиком произведен платеж аванса по договору между истцом и ответчиком, на основании выставленного счета ответчика № 47 от 20.08.2021. При этом указанный счет 47 выставлен истцу по договору № ПД22-ЧР-07/21.  

В своей апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что технический заказчик ООО «ЛЕГЕНДА ДОМ» является стороной договора, и что стороной договора сделана оферта на изменение срока выполнения работ.  

Между тем, технический заказчик не является стороной Договора, а выполняет функции технического заказчика на основании пункта 1.6. Договора.  

По мнению ответчика, технический заказчик направил оферту на изменение сроков по Договору. Данное обстоятельство следует из протокола осмотра электронной почты от 21.03.2022.  

Вопреки доводам ответчика, указанный протокол осмотра не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия истца, а также не освидетельствован нотариально.  

 Кроме того, Договором установлен порядок направления электронных писем, которые указаны в реквизитах сторон.  

 Вопреки положениям Договора, представленная ответчиком переписка не содержит электронной почты истца. Кроме того, после прекращения Договора, о чем ответчик был уведомлен, все отношения сторон прекращаются.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

 Истец, направив уведомление об отказе от Договора, сообщил ответчику, что с 08.04.2022 все обязательства по Договору прекращаются.  

 Ответчик, заведомо зная о прекращении Договора, при получении оферты истца, обязан направить истцу сообщение об исполнении/неисполнении того или иного действия. Однако материалы дела не содержат доказательства того, что ответчиком выполнена та степень заботливости и должной осмотрительности, которая требуется при реализации им прав и обязанностей в отношении с контрагентами.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит довод ответчика в продолжении действия Договора обоснованным и отклоняет его ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что у сторон имеется воля в продолжении договорных отношений и исполнении обязательств.  

Установив, что Договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств передачи результата работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания перечисленного на его счет техническим заказчиком денежных средств в размере 4 094 652 руб. и возникновения обязательства по его возврату.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 725 694 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 26.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам 395 ГК РФ, за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования первоначального иска в обжалуемой части, а в удовлетворении встречного иска отказано.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-6951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи И.В. Масенкова  

 В.А. Семиглазов