Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157084/19-54-916

16  сентября 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 16 сенгября 2019 г.

 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Хавская-24" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права уплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 18.02.2013 № М-05-040637, обязании внести изменения в Распоряжение Правительства Москвы от 10.10.2018г. № 33873

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 15.06.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 33-Д-327/19 от 04.03.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хавская-24" (далее - ООО "Хавская-24", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ. ответчик) с иском  

- о признании  за ООО «Хавская - 24» права уплачивать арендную плату за первый годаренды земельного участка по договору аренды от 18.02.2013 №М-05-040637, установленную дополнительным соглашением к договору от 28.12.2019 в размере 105 863 180 (сто пять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 255 092 000 руб.

- об обязании Департамент городского имущества г. Москвы внести следующие изменения в Распоряжение Правительства Москвы от 10.10.2018 № 33873: 

-пункт 4 изложить в редакции:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хавская - 24» оплатить арендную плату в размере 105 863 180 (сто пять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп. за первый год срока аренды земельного участка в рассрочку на следующих условиях:»

-пункт 4.1. изложить в редакции: «Установить следующий график платежей:

-16 878 549,47 руб. - в течение 30 дней с даты выпуска распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 10 октября 2018 г. № 33873;,

- 16 620 204,33 руб. - до 05 января 2019 г.;

16 361 859,18 руб. - до 05 апреля 2019 г.; 

16 103 514,04 руб.-до 05 июля    2019 г.;

6 635 742,10 руб. - до 05 октября 2019 г.;

 6 527 550,66 руб. - до 05 января   2020 г.;

- 6 419 359,21 руб.-до 05 апреля   2020 г.;

- 6 311 167,76 руб. - до 05 июля     2020 г.;

- 

- 

- 6 202 976,32 руб. - до 05 октября 2020 г.;

- 6 094 784,87 руб. - до 05 января   2021 г.;

- 5 986 593,42 руб. - до 05 апреля   2021 г.;

5 878 401,97 руб. - до 05 июля 2021 г.», и выдать дополнительное соглашение к договору аренды изменяющее размер арендной платы за первый год аренды земельного участка и устанавливающее новый расчет для графика платежей в рассрочку для его заключения (государственной регистрации).

В обоснование требований истец сослался на п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28, указав, что кадастровая стоимость, указанного земельного участка на момент издания Распоряжения Правительства Москвы от 10.10.2018 № 33873 превышала установленную Комиссией стоимость на 36%, то есть на 143 319 789,8 руб., таким образом, нарушая данный принцип и законные интересы ООО «Хавская - 24».

С учетом уточнений, истец считает, что требование о внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы в части изменения размера и графика оплаты арендной платы носит имущественный характер и направлено на перерасчет арендной платы, следовательно, данное требование не может быть рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, указав, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В данном случае, сторонами непосредственно в договоре установлено применение кадастровой стоимости без внесения изменений в договор, кроме того право уже признано Комиссией.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил. 

Между Департаментом имущества г. Москвы (ныне ДГИ, арендодатель) и ООО "Хавская-24" (арендатор) заключен договор аренды от 18.02.2013 №М-05-040637, предметом которого является земельный участок,  площадью 3 866 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0001007:20, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания ломбарда (п. 1.1). 

Распоряжением Правительства Москвы от 10.10.2018 № 33873, в редакции Распоряжения Правительства Москвы от 19.12.2018 № 44246 изменена цель предоставления земельного участка - для целей размещения объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, а именно: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов, объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок, объекты размещения учреждений кружковой деятельности и учреждений для организации досуговой работы с населением по месту жительства в т.ч. детского творчества и установлена арендная плата в сумме 1,5% и 40% от кадастровой стоимости - 398 411 789,8 руб. за первый год аренды земельного участка после изменения его цели предоставления, которая составила 165 340 892, 77 руб.

28.12.2019 Департаментом городского имущества города Москвы и Обществомподписано дополнительное соглашение к Договору аренды изменяющее цель предоставления земельного участка, срок и размер арендной платы, которое прошло государственную регистрацию, запись ЕГРН зарегистрировано 18.02.2019 за №77:05:0001007:20-77/005/2019-1.

24.01.2019 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 № П/481 в г.Москве при территориальном органе в г.Москве (далее - Комиссия), приняла решение определить кадастровую стоимость по состоянию на 19.09.2018, указанного земельного участка, равную рыночной в размере 255 092 000 руб. 

15.02.2019 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 255 092 000 руб. на основании Решения Комиссии от 24.01.2019 №51-1546/2019, что подтверждается Выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от 26.03.2019.

04.04.2019 ООО «Хавская - 24» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы за получением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящего в г.Москве в электронном виде через личный кабинет юридического лица на сайте https://www.mos.ru. Письмом 12.04.2019 № 33-5-39867/19-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы отказал в приеме документов по причине того, что Общество не является заявителем в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП.

24.04.2019 ООО «Хавская - 24» направило обращение в Департамент городского имущества г.Москвы (22.04.2019 исх.№ 65/2019) для пересчета арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды с учетом новой кадастровой стоимости определенной Решением Комиссии от 24.01.2019 №51-1546/2019.

Департамент городского имущества г. Москвы указал, что оснований для корректировки размера арендной платы за первый год после изменения цели предоставления указанного земельного участка не имеется, в виду того, что условия дополнительного соглашения от 28.12.2019 были согласованы сторонами. 

В данном случае, сторонами непосредственно в договоре установлено применение кадастровой стоимости без внесения изменений в договор, кроме того право истца уже признано Комиссией, то есть отсутствует нарушение прав истца.

Несмотря на то, что оплата землепользования является обязанностью арендатора, последний имеет предусмотренное договором и установленное законодательством и судебными актами право вносить арендную плату по соответствующей кадастровой стоимости.

По существу заявлен иск об обязании произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды.

В силу пункта у статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 стать 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Разрешая спор с учетом предмета предъявленных требований, суд руководствуется положениями названных статьей АПК РФ и ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Защита гражданских прав, в случае неисполнение контрагентом договорных обязательств, возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем 7 статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства (договора).

Руководствуясь положениями статьи 8 ГК РФ о возникновении гражданских прав и обязанностей, суд считает, что обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрена ни законом, ни договором. 

Кроме того, что истец не доказал нарушения ответчиком прав истца и поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы ООО "Хавская-24" без предъявления требования имущественного характера, суд делает вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. 

Оценка применения конкретной ставки арендной платы может быть дана при рассмотрении спора о наличии (отсутствия) у арендатора обязанности по оплате и заявленные требования подлежат исследованию в рамках требований об оплате арендной платы или возврате оплаченной арендной платы, или иных спорах, которые могут возникнуть между сторонами по исполнению договора.

Заявленные требования не являются нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

        Предъявляя требование об обязании Департамент городского имущества г. Москвы внести вышеназванные изменения в Распоряжение Правительства Москвы от 10.10.2018 № 33873: и выдать дополнительное соглашение к договору аренды изменяющее размер арендной платы за первый год аренды земельного участка и устанавливающее новый расчет для графика платежей в рассрочку для его заключения (государственной регистрации), истец указывает, что внесение изменений в Распоряжение Правительства Москвы в части изменения размера и графика оплаты арендной платы носит имущественный характер и направлено на перерасчет арендной платы, следовательно, данное требование не может быть рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно, данное требование не может быть удовлетворено по вышеназванному основанию.

Кроме того, если рассматривать по правилам гл. 24 АПК РФ, что требования также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

 С учетом вынесения оспариваемого Распоряжения от 10 октября 2018 г. № 33873  и обращением заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями 18.06.2019г., суд считает, что заявителем пропущен предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на его обжалование. 

          Кроме того, в качестве одного из способов устранения допущенного, по мнению заявителя права, указано обязание  Департамента  городского имущества г. Москвы внести следующие изменения в Распоряжение Правительства Москвы от 10.10.2018 № 33873, тогда как  заявитель  никакого требования  к Правительству Москвы не предъявлял, оспариваемое распоряжение издано  Департаментом городского имущества города Москвы. 

Требование выдать дополнительное соглашение к договору аренды изменяющее размер арендной платы за первый год аренды земельного участка и устанавливающее новый расчет для графика платежей в рассрочку для его заключения (государственной регистрации) предъявляется одновременно с оспариванием ненормативного акта.

С требованием об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор, заключении Дополнительного соглашения стороны не обратились. 

В связи с изложенным, требования истца признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению с оставлением госпошлины за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.    

Судья                                                                          Т.Г. Голоушкина