РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73108/23-27-519

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ ЛЕСОВ "СОЮЗ" (426039, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ВОТКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 33А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 184001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (119313, 

<

...>, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДИГМА" (111539, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о защите исключительных прав 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ ЛЕСОВ "СОЮЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАБРИКА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ответчик) ООО "АТЕЛЬЕ ДИЗАЙНЕРСКОГО СВЕТА"(далее – ответчик 2) о обязании уничтожить скопированные с сайта Истца объекты исключительной собственности как с сайта http://fabrit-rncs.ru/, так и со всех носителей информации, принадлежащих Ответчику, о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 5 100 000  рублей за использование Объектов исключительной собственности 34 раза по 150 000 рублей за каждое использование объектов исключительной собственности, о взыскании судебных расходов в размере 18 300  рублей. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО "ПАРАДИГМА".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Отклоняя заявление о назначении по делу судебной экспертизы суд исходит из того, что выяснение вопросов, которые Ответчик указывает в заявлении о назначении по делу экспертизы, в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, не позволит установить обстоятельства, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по заявленному ходатайству. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что является правообладателем Объектов исключительных прав на следующие Рендеры:

Рендер «Консольные леса (балконы)»

Рендер «Объемные леса» 

Рендер «Круговые леса (рендер ферма)»

Рендер «Мостовой переход для массовых переходов»

Рендер «Доковые леса»

Рендер «Леса на наклонной поверхности»

Рендер «Леса консольно-подвесные»

Рендер «Консольно-опорные леса версия 1»

Рендер «Подиум»

Рендер «Башенные леса»

Рендер «Эстакады для инженерных коммуникаций»

Рендер «Лестничная башня»

Рендер «Маршевые лестницы для массовых переходов»

Рендер «Опорные леса для особо-высоких нагрузок»

Рендер «Несущие леса под опалубку версия 2»

Рендер «Вышка-тура»

Рендер «Леса свободностоящие фасадные»

Рендер «Подвесные леса(балка)»

Рендер «Фасадные леса»

Рендер «Компактные мостовые переходы/переезды»

Рендер «Леса переносимые краном»

Рендер «Леса внутри емкости»

Рендер «Сцены версия 1»

Рендер «Рекламная конструкция версия 1»

Рендер «Свето-звуковые порталы»

Рендер «Леса для спортивных сооружений»

Рендер «Трибуна»

Рендер «Домкрат с узлами итог 2К»

Рендер «Разные углы, вид сверху»

Рендер «Все трубы одного размера»

Рендер «Цветовая навигация(угол+радуга)»

Рендер «Настил 2, 2.5, 3 м версия 2»

Рендер «Отсутствие деревянных элементов»

Вышеуказанные рендеры были созданы гражданином ФИО2 на основании Договора на выполнение работ № б/н от 01 октября 2019 года, заключенного между ООО ЗСЛ «СОЮЗ», и Гражданином ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение работ № б/н от 01.03.2019 года, техническим заданием к договору, Актом выполненных работ от 14 декабря 2020 года. Кроме того, Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты со стороны Истца по Договору на оказание услуг.

Как стало известно Истцу, на сайте http://fabrit-rncs.ru/, администратором домена которого является Ответчик, были воспроизведены и доводились до всеобщего сведения произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Целью незаконного использования указанных произведений являлось предложение к продаже и реализация строительных конструкций, лесов, к производству которой ответчик не имеет никакого отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра доказательств от 01.03.2023 года; служебной запиской по ОСД в системе 1С Документооборот с информацией о сайте http://fabrit-rncs.ru/ от 22.12.2022 года.

Согласно Приложению 1 «Техническая информация о домене» Протокола осмотра доказательств в строчке “org” указан владелец доменного имени “fabrika innovatsionnikh tekhnologii, llc” что в транслитерации на русский язык обозначает “фабрика инновационных технологий ооо”. Помимо этого, в разделе «Контакты» сайта http://fabrit-rncs.ru/ указан адрес “119313, Москва г, Ленинский пр-кт, дом № 95, цок. пом. X, офис 38”, что подтверждается последней страницей Приложения 2 Протокола осмотра доказательств.

При использовании значений “фабрика инновационных технологий ооо” и адреса “119313, Москва г, Ленинский пр-кт, дом № 95, цок. пом. X, офис 38” в ЕГРЮЛ выдается значение “ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) 

Кроме того, в верхнем левом углу страницы сайта http://fabrit-rncs.ru/ используется логотип “FABRIT”, что в транслитерации на русский язык пишется как “ФАБРИТ”. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООЛ «ФАБРИКА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» имеет сокращенное наименование на русском языке ООО «ФАБРИТ».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Истец в исковом заявлении пояснил, что Рендеры «Консольные леса (балконы)», «Объемные леса», «Круговые леса (рендер ферма)», «Мостовой переход для массовых переходов», «Доковые леса», «Леса на наклонной поверхности», «Леса консольно-подвесные», «Консольно-опорные леса версия 1», «Подиум», «Башенные леса», «Эстакады для инженерных коммуникаций», «Лестничная башня», «Маршевые лестницы для массовых переходов», «Опорные леса для особо-высоких нагрузок», «Несущие леса под опалубку версия 2», «Вышка-тура», «Леса свободностоящие фасадные», «Подвесные леса(балка)», «Фасадные леса», «Компактные мостовые переходы/переезды», «Леса переносимые краном», «Леса внутри емкости», «Сцены версия 1», «Рекламная конструкция версия 1», «Свето-звуковые порталы», «Леса для спортивных сооружений», «Трибуна», «Домкрат с узлами итог 2К», «Разные углы, вид сверху», «Все трубы одного размера», «Цветовая навигация(угол+радуга)», «Настил 2, 2.5, 3 м версия 2», «Отсутствие деревянных элементов», правообладателями которых является истец, являются произведениями компьютерной графики и дизайна, указанные объекты включены в пункт 1 статьи 1259 ГК РФ; произведения, созданные в 2019-2020 годах Гражданином РФ ФИО2 на основании Договора на выполнение работ № б/н от 01.10.2019 г., что подтверждают: Договор на выполнение работ № б/н от 01.03.2019 года, Техническое задание к договору, Акт выполненных работ от 14 декабря 2020 года. Кроме того, Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты со стороны Истца по Договору на оказание услуг.

Кроме того, Истец пояснил, что согласно пункту 6.1. Договора № б/н от 01 октября 2019 Исполнитель (правообладатель) отчуждает Заказчику исключительное имущественное право на объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС), созданные Исполнителем в рамках выполнения Работ по настоящему Договору в рамках заявок в полном объеме в соответствии со ст.1285 ГК РФ, включая право на внесение в ОИС изменений, не связанных с созданием на их основе нового произведения и право на отдельное использование аудио и видеоряда в аудиовизуальных произведениях.

Рендеры, принадлежащие Истцу, являются произведениями компьютерной графики и дизайна, указанные объекты указаны в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ и относятся к объектам авторских прав, а значит, в отношении них использование допускается только правообладателем либо лицом, которому правообладатель предоставил право использования данного произведения соответствующим способом.

Доказательств, опровергающих авторство, как и доказательств того, что спорное произведение было создано иным лицом, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладали таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года суд предложил третьему лицу представить пояснения относительно информации размещенной на сайте https://paradigma-digital.ru о выполнении ООО "ПАРАДИГМА" 3D модели конструкций и разработке сайта истца. Представить копию договора, заключенного ООО "ПАРАДИГМА" с ООО ЗАВОДОМ СТРОИТЕЛЬНЫХ ЛЕСОВ "СОЮЗ", а также представить пояснения об объеме выполненных работ в рамках данного договора.

ООО "ПАРАДИГМА" представило письменные пояснения, в которых указало следующее.

06 июля 2021 года между ООО ЗСЛ «СОЮЗ» (далее - Заказчик) и ООО «ПАРАДИГМА» (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 06-07-21/ PC (далее - Договор) на выполнение работ по разработке нового сайта ООО ЗСЛ «СОЮЗ».

Заказчик и Исполнитель выполнили все взятые на себя обязательства, работы и услуги по договору оказаны в полном объеме. Претензий на соблюдение условий договора у ООО «ПАРАДИГМА» к ООО ЗСЛ «СОЮЗ» не имеется.

Согласно п. 5.1. Договора Исполнитель передаёт Заказчику исключительное право на результаты работ в полном объёме в соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, все права на сайт www.sovuz.pro и стилистику сайта принадлежат Заказчику.

В рамках договора Исполнитель разработал логотип для Заказчика, подобрал типографику и палитру сайта, разработал брошюры для коммерческих предложений и презентаций продукции Заказчика, разработал многостраничный сайт www.soyuz.pro, интегрировал в сайт www.sovuz.pro ЗD-модели, рейдеры продукции Заказчика.

ООО «ПАРАДИГМА» интегрировало ЗD-модели, предоставленные заказчиком. ООО «ПАРАДИГМА» не предоставляет услуги по созданию ЗD-моделей и рендеров продукции своих клиентов.

По мере выполнения работ по договору нами запрашивались ЗD-модели и рендеры у Заказчика. Запросы по предоставлению исходных файлов для наполнения сайта направлялись напрямую генеральному директору ООО ЗСЛ «СОЮЗ» ФИО3

После получения исходных файлов Заказчиком интегрировали их в разрабатываемый сайт Заказчика.

ООО «ПАРАДИГМА» не является авторами ЗD-моделей и рейдеров, расположенных на сайте www.soyuz.pro. а лишь осуществляла наполнение сайта, предоставленными файлами.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в размере 5 100 000,00 руб. за использование Объектов исключительной собственности в количестве 34 (тридцати четырех) раз по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждое использование объектов исключительной собственности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 680 000 рублей.

Требование об обязании уничтожить скопированные с сайта Истца объекты исключительной собственности как с сайта http://fabrit-rncs.ru/, так и со всех носителей информации, принадлежащих Ответчику не подлежит удовлетворению в силу абстрактного характера.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчиков носителей, содержащих скопированные с сайта истца объектов исключительной собственности. При этом истец не пояснил процесс уничтожения объектов с сайта http://fabrit-rncs.ru/. Не указал об уничтожении каких-именно объектов заявлено требование.

Таким образом, суд признает данное требование истца об обязании уничтожить скопированные с сайта Истца объекты исключительной собственности как с сайта http://fabrit-rncs.ru/, так и со всех носителей информации, принадлежащих Ответчику не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств, в размере 18 300 руб. 00 коп.. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ООО "ФАБРИКА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (119313, 

<

...>, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) в пользу ООО ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ ЛЕСОВ "СОЮЗ" (426039, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ВОТКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 33А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 184001001) компенсацию в размере 680 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 439 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 465 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова