АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5140/2023

город Вологда

13 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» о взыскании с публичного акционерного общества «Северсталь» основного долга в сумме 686 997 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 05.09.2023 в сумме 78 347 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.05.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.01.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» (далее – ООО «СК ЮСП» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») основного долга в сумме 686 997 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 05.09.2023 в сумме 78 347 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД от 22.08.2022 №№ 435, 436.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, указал, что поставка товара, указанного в УПД от 22.08.2022 № 435 согласована не была. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮСП» (поставщик)  и ПАО «Северсталь» (покупатель) 18.02.2020 заключен договор № 4600928366, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить оборудование.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара производится в следующем порядке. Последующая оплата 100% в течение 10 дней с даты перехода права собственности. В случае если условиями договора предусмотрена полная или частичная оплата товара после его поставки, то такая оплата может быть произведена только после получения покупателем оригинала оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры/УПД и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьей 3 договора. При этом покупатель имеет право не осуществлять платежи в пользу поставщика вплоть до предоставления последним указанных документов, оформленных корректно. Такое изменения со стороны покупателя сроков платежа не считается нарушением покупателем сроков оплаты.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в платежный день покупателя (далее – «Платежный день»). При этом, если платежный день не выпадает на последний день срока, указанного в пункте 5.1 договора, то оплата может быть осуществлена в первый платежный день по истечении этого срока. Если платежный день является праздничным или выходным днем, оплата производится в первый рабочий день, следующий за платежным днем. На момент заключения договора платежным днем покупателя является вторник. Покупатель имеет право в одностороннем порядке изменить действующий у покупателя платежный день на иной платежный день (в пределах рабочей недели), уведомив об этом поставщика путем направления письменного уведомления поставщику за 10 дней до даты такого изменения. Стороны подтверждают, что осуществление покупателем в соответствии с порядком, указанным в настоящем пункте, не является просрочкой платежа; поставщик  не вправе предъявлять покупателю требования об оплате пени, а также реализовать иные средства защиты, предусмотренные договором и/или законом, в случае осуществления покупателем оплаты в сроки, указанные выше.

Как указано в исковом заявлении, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 22.08.2022 № 436 на сумму 484 178 руб. 56 коп., от 22.08.2022 № 435 на сумму 686 997 руб. 96 коп. 

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец направил в адрес ПАО «Северсталь» претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем ООО «СК ЮСП» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата товара по УПД от 22.08.2022 № 436 в размере 484 178 руб. 56 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что поставка оборудования, указанного в УПД от 22.08.2022 № 435, не была согласована сторонами, в связи с чем спецификация и УПД не подписаны.

Вместе с тем в материалы дела представлена электронная переписка истца и ответчика, которая велась с адресов, зарегистрированных на доменах @sk-usp.ru и @severstal.com.  В подтверждение согласования указано на совещании Группы по подготовке производства, место проведения: ДпКИП УКР ДП, тема: совещание по обратной закупке материалов, в том числе отвода 06-3067-5.2-3-ГСН1-01СБ (1895288) 2 шт. и тройника 06-3067-5.2-3-ГСН1.Н2 (1940537) 1 шт., указано, что протокол от 03.03.2022 № ПС-125-01-22-000089 утвержден. В листе согласования к протоколу 03.03.2022 № ПС-125-01-22-000089 подтверждается факт согласования ответчиком обратной закупки указанных материалов, о чем свидетельствуют отметки должностных лиц ответчика.

31 мая 2022 года истец по электронной почте запросил у ответчика информацию о том, на какой склад сдавать товар, и с кем связаться по этому вопросу. В ответ на это сообщение был направлен телефонный справочник и информация о складах.

24 июня 2022 года товар был передан истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом первичной приемки ТМЦ, который имеет ссылку на протокол от 03.03.2022 № ПС-125-01-22-000089, а также подпись кладовщика и печать ответчика.

06 сентября 2022 года ответчиком были направлены на согласование две спецификации: № 4510350067, по которой была осуществлена поставка по  УПД от 22.08.2022 № 436, и № 4510350091, по которой была осуществлена поставка по  УПД от 22.08.2022 № 435.

Подписанные оригиналы подписанных истцом спецификаций от 22.08.2022 №№ 4510350067, 4510350091 и УПД от 22.08.2022 №№ 435, 436  были направлены истцом ответчику 12.09.2022 почтовым отправлением с идентификатором 14396475005446, полученным последним 19.09.2022.

С учетом вышеизложенного, суд считает, истцом подтверждена поставка товара по УПД от 22.08.2022 № 435 в адрес ответчика и ее согласование с ПАО «Северсталь».

Таким образом, с учетом положений пунктов 5.1, 5.2 договора оплата поставленного товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 20.09.2022. Вместе с тем оплата товара по УПД от 22.08.2022 № 436 произведена ответчиком 15.06.2022, товар по УПД от 22.08.2022 № 435 на дату вынесения решения суда не оплачен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 686 997 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ПАО «Северсталь» не исполнило в установленный срок обязательство по оплате задолженности, ООО «СК ЮСП» предъявило ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и заявило ко взысканию как проценты, начисленные за период с 21.09.2022 по 05.09.2023, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 06.09.2023 по день фактического исполнения (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат о взыскании с ответчика основного долга в сумме 686 997 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 05.09.2023 в сумме 78 347 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд  представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 25 308 руб. по чеку от 25.04.2022. При сумме исковых требований в размере 765 345 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 18 307 руб., государственная пошлина в размере  7001 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 765 345 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 686 997 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 05.09.2023 в сумме 78 347 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 307 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7001 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова