АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33434/2023

04 июня 2024 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                           04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2023 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.10.2023  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов»  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 857 528,09 руб., процентов в сумме 4 970 199,21 руб.

Отводов не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, отделом контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова проводился мониторинг обследования территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на предмет соблюдения земельного законодательства.

В результате осмотра было установлено, что земельный участок площадью 3572,5 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 64:48:040412 по адресу 

<

...> (угол ул.им. ФИО4) занят принадлежащим ООО «Престиж» нежилым шестиэтажным зданием со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, парковкой автотранспортных средств, эксплуатация которых невозможна без фактического использования земельного участка, на котором указанные объекты расположены. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.12.2023,  за ООО «Престиж» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040406:8161, расположенное по адресу: 

<

...>.

Площадь самовольно занятого земельного участка, используемого ответчиком в личных целях без правоустанавливающих документов, составляет 3572,5 кв.м.

Учитывая, что в указанной ситуации земельный участок используемый ответчиком занят объектами недвижимости, эксплуатация которых невозможна без фактического использования земельного участка, на котором они расположены, такое использование без законных к тому оснований подпадает под сферу действия главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По мнению истца, ответчик обязан был осуществлять платежи за самовольно занятый земельный участок. 

Как указывает истец, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 09.11.2023 составляет 10 827 727,30руб. 

В адрес ООО «Престиж» направлена претензия о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней. 

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 По смыслу данной статьи следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения»,   установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг  - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель  кадастровой   стоимости 1 кв.м  земельного участка; S   - площадь земельного участка;

К   - коэффициент в  процентах от  кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости - 9092,72 руб.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости - 3189,88 руб.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040412 - 1182,82 руб.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2022 № 1132-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040412-1059,15 руб.

На основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» коэффициент для расчета арендной платы на земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - 2 %.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы на земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 3 %.

Таким образом, согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ООО «Престиж» за период с 01.01.2008 по 10.10.2023 составляет 5 857 528,09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик подтвердил самовольное использование земельного учатска площадью 3572,5 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 64:48:040412 по адресу 

<

...> (угол ул.им. ФИО4), однако, указал на необходимость применения срока исковой давности к требованиям истца. 

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 19.12.2023. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения не истек в части задолженности за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой задолженности, и с учетом приостановления течения срока исковой давности для процедуры досудебного урегулирования спора. 

Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении периода задолженности за период с 01.01.2008 по 19.11.2020. 

В силу положений стаей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения соответствующей платы подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания неосновательного обогащения за период с 20.11.2020 по 10.10.2023 в размере 353 027,11 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 970 199,21 руб. за период с 10.10.2008 по 09.11.2023, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного расчета истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2023 в размере 39037,1 руб. В удовлетворении остальной части взыскания процентов следует отказать.

            В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 27.05.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер. 

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, резолютивную часть решения от 27.05.2024 между первым и вторым абзацем следует дополнить абзацем:

«В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов неосновательное обогащение за период с 20.11.2020 по 10.10.2023 в размере 353 027,11 руб., проценты за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2023 в размере 39037,1 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2793 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова