АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201573/2022

18 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю., при участии в заседании: 

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «АТФ» - не явился,  извещен,  

от ответчика 1: Открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» – не явился, извещен,  

от ответчика 2: Общества с ограниченной ответственностью  «ВНЕШТОРГСЕРВИС» – не явился, извещен,  

от третьего лица: Акционерного общества «Порт восточные ворота-приморский  завод» – не явился, извещен,  

рассмотрев 16 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «АТФ»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября  2023 года по делу № А40-201573/2022,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТФ» 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу  с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГСЕРВИС»  

третье лицо: Акционерное общество «Порт восточные ворота-приморский  завод»  

о признании штрафа чрезмерным и о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТФ» (далее – истец, ООО  «АТФ») обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик 1,  ОАО «РЖД») о признании размер штрафа в размере 2 402 750 руб.,  начисленного ОАО «РЖД» на основании коммерческого акта №  СВР2200482/151 от 10.03.2022, чрезмерным и уменьшении его размера до 34 262  руб. 24 коп. и к Обществу с ограниченной ответственностью  «ВНЕШТОРГСЕРВИС» (далее - ответчик 2, ООО «ВНЕШТОРГСЕРВИС») о  взыскании 2 170 487 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Акционерное общество «Порт восточные ворота-приморский завод» (далее –  третье лицо, АО «Порт восточные ворота-приморский завод»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, в иске отказано.  

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о взыскании судебных расходов на общую сумму 10 503 руб. 33 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023  года в удовлетворении заявленного требования ОАО «РЖД» отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23  ноября 2023 года определение отменено, заявление ОАО «РЖД» удовлетворено.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 23 ноября  2023 года, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что последним судебным  актом, которым закончилось рассмотрение данного дела, является  постановление апелляционного суда от 11.04.2023; срок на подачу заявления о  взыскании судебных расходов составлял до 11.07.2023; однако, заявление о  взыскании судебных расходов поступило в суд 17.07.2023, то есть с пропуском  установленного срока; факт несения расходов ОАО «РЖД» в заявленном  размере не подтвержден; заявленные расходы не имеют связи с данным делом,  просит постановление отменить, оставить в силе определение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ОАО «РЖД» просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его  представителя.  

В заседании суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку  своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта ввиду следующего.  

Как установлено судами, в подтверждение несения заявленных судебных  расходов в размере 10 503 руб. 33 коп. ОАО «РЖД» представило в материалы  дела: авансовый отчет, приказ о направлении в командировку, служебное  задание, авиабилеты, квитанции, счет и чеки из гостиницы. Командировочные  расходы представителя составили 50 135 руб., включая авиабилет - 18 785 руб.;  билет Аэроэкспресс - 950 руб.; суточные расходы в размере 1 800 руб.;  проживание в гостиничном номере 28 600 руб.  

В связи с тем, что представитель ОАО «РЖД» Рой Т.В. направлялась в г.  Москва для участия в судебных заседаниях по 3 делам № № А40-201573/2022,  А40-23528/2023, А40-19490/2023, суточные расходы за день приезда и отъезда  разделены ответчиком пропорционально количеству дел: (18 785 руб. + 950 руб.  + 600 руб.) / 3 дела = 6 778 руб. 33 коп. Рой Т.В. представляла интересы ОАО  «РЖД» по 2 делам № А40-201573/2022, № А40-23528/2023, то суточные расходы  и гостиничные услуги составляют: (300 руб. + 7 150 руб.) / 2 дела = 3 725 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,  руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил  из того, что 11.04.2023 судебное заседание по настоящему делу не проводилось,  поэтому судебные расходы заявлены необоснованно.  

Отменяя определение и удовлетворяя заявление ОАО «РЖД», исследовав  и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело  доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в пункте 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 11-13  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципов разумности и  справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц,  участвующих в деле, принимая во внимание, объем представленных по делу  доказательств, объем оказанных представителем услуг, количество судебных  заседаний, уровень сложности настоящего дела, суд апелляционной инстанции,  пришел к выводу о разумности понесенных судебных расходов в заявленном  ОАО «РЖД» размере.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда  апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом  апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле  доказательствам и правильного применения относительно установленных  обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом,  что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих  инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что последним судебным актом, которым  закончилось рассмотрение данного дела, является постановление  апелляционного суда от 11.04.2023; срок на подачу заявления о взыскании  судебных расходов составлял до 11.07.2023; однако заявление о взыскании  судебных расходов поступило 17.07.2023, то есть с пропуском установленного  срока, подлежат отклонению.  

Апелляционным судом установлено, что заявление о возмещении  судебных расходов подано ОАО «РЖД» в установленный статьей 112  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в  электронном виде 07.07.2023.  

Доводы кассационной жалобы о том, что факт несения расходов ОАО  «РЖД» в заявленном размере не подтвержден; заявленные расходы не имеют  связи с данным делом, выражают несогласие с результатами выполненной судом  апелляционной инстанции оценки доказательств, предполагают необходимость  повторного исследования обстоятельств дела.  

Между тем, положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, в том числе  направленные через АО «Почта России», доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства  фактического несения судебных расходов подтверждаются материалами дела;  судебные расходы понесены ОАО «РЖД» в связи с рассмотрением настоящего  дела; при этом привлечение представителя из другого региона является правом  стороны.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления,  кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября  2023 года по делу № А40-201573/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АТФ» – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова  

Судьи: Ж.П. Борсова 

 Т.Ю. Гришина