Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7989/2025

г. Хабаровск

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 583 974 руб. 78 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 17.03.2025 №66/119,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 410 руб. 52 коп., пени в размере 75 883 руб. 59 коп. за периоды с 28.11.2024 по 24.02.2025, пени в размере 105 969 руб. 10 коп. за периоды с 02.03.2025 по 28.04.2025, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 711 руб. 57 коп. за периоды с 02.10.2024 по 24.02.2025.

Определением от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 365 410 руб. 52 коп., пени в размере 75 883 руб. 59 коп. за периоды с 28.11.2024 по 24.02.2025, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 711 руб. 57 коп. за периоды с 02.10.2024 по 24.02.2025, пени в размере 105 969 руб. 05 коп. за периоды с 02.03.2025 по 28.04.2025.

Уточнение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора № 2030187304381412209214619/38-908 от 03.07.2024, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 365 410 руб. 52 коп., право на взыскание пени за просрочку исполнения обязательства в размере 75 883 руб. 59 коп. за периоды с 28.11.2024 по 24.02.2025, пени  за просрочку возврата аванса в размере 105 969 руб. 05 коп. за периоды с 02.03.2025 по 28.04.2025, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 711 руб. 57 коп. за периоды с 02.10.2024 по 24.02.2025.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что исполнение обязательств было невозможно ввиду ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.07.2024 между ПАО «АСЗ», заказчик и ИП ФИО3, подрядчик заключен договор № 2030187304381412209214619/38-908, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами ремонт санитарно-бытовых помещений в здании общественных организаций на 2 этаже, расположенных по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями настоящего договора, ведомостью объемов работ (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора работы по договору должны выполняться подрядчиком в следующие сроки:

- дата начала работ: не позднее 10 рабочих дней с момента выплаты авансового платежа, указанного в п. 4.1 настоящего договора,

- срок завершения работ и сдача результата выполненных работ заказчику: 30 рабочих дней с даты начала работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ устанавливается локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, ведомостью объемов работ (Приложение № 1) и составляет 1 218 035 руб. 08 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 4.1 договора заказчик выплачивает аванс в размере 30 % от стоимости работ на основании счета исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора или в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта на момент осуществления платежа по настоящему договору в зависимости от того, какое из событий, указанных в настоящем пункте, наступит позднее.

Подрядчиком выставлен счет № 53 от 09.09.2024 на сумму 365 410 руб. 52 коп.

Платежным поручением от 30.09.2024 № 12733 истец перечислил аванс в размере 365 410 руб. 52 коп. (списано со счета 01.10.2024).

Поскольку в установленные договором сроки работы не были выполнены, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.01.2025 № АСЗ-038-66 о расторжении договора № 2030187304381412209214619/38-908 от 03.07.2024 и возврате аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если подрядчик допустил одно из следующих нарушений условий договора, в том числе если подрядчик в течении 15 календарных дней со дня, который установлен как день начала выполнения работ, не приступил к выполнению работ.

Расторжение договора осуществляется заказчиком путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения подрядчиком данного уведомления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094605174095 уведомление прибыло в место вручения 23.01.2025 и возвращено отправителю 24.02.2025.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, у ответчика имелась возможность с 23.01.2025 получить уведомление о расторжении договора с учетом разумного времени на получение корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что договор № 2030187304381412209214619/38-908 от 03.07.2024 расторгнут в одностороннем порядке с 24.02.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2025 № АСЗ-085-5068 с требованием о возврате аванса и уплате штрафных санкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что приступить к выполнению работ в указанный срок не представилось возможным в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору со стороны заказчика.

Подрядчик письмом от 06.11.2024 № 17 уведомил заказчика о работниках для оформления пропуска. Однако данные пропуска для указанных в письме работников не были оформлены, в связи с чем, подрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ.

Кроме того, заказчиком в нарушение условий договора не передана строительная площадка.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране труда, рациональному использованию территории, охране окружающей среды. Во избежание допуска на территорию заказчика лиц, не состоящих с подрядчиком в трудовых взаимоотношениях, подрядчик при направлении персонала, выполняющего работы на территории заказчика, обязан предоставить:

- для оформления и выдачи пропусков заверенную копию трудовой книжки, подтверждающую трудоустройство персонала у подрядчика, или заверенную копию приказа о приеме на работу к подрядчику на направляемых работников, копии первой страницы паспорта гражданина Российской Федерации и прописки работников, а также письменное согласие работников подрядчика на обработку персональных данных.

Согласно пункту 7.1 договора заказчик в 3-х-дневный срок со дня заключения настоящего договора передает подрядчику на период выполнения строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ строительную площадку, пригодную для производства работ.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал на то, что письмо от 06.11.2024 № 17 в адрес заказчика не поступало, предусмотренные договором документы, необходимые для оформления допуска работников подрядчика, в установленный срок не поступили.

Поскольку подрядчиком не были согласованы работники, то и передача строительной площадки являлось нецелесообразным.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 405, 406 ГК РФ) бремя доказывания наличия просрочки кредитора возложено на должника.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что ответчиком доказательств неисполнения заказчиком встречных обязательств в материалы дела не представлено.

При заключении договора ответчик согласился с предложенными условиями, в том числе, касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение и, являясь профессиональным участником рынка работ, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным наличие вины публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в неисполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Исковое требование о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не представлены.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 410 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 75 883 руб. 59 коп. за период с 28.11.2024 по 24.02.2025, пени в размере 105 969 руб. 05 коп. за период со 02.03.2025 по 28.04.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13.3 договора подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает заказчику неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств: за нарушение сроков начала и завершения работ уплачивается пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены договора за каждый день.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательства произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 28.11.2024 по 24.02.2025), с учетом подпункта 2.1.2 договора, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены договора за каждый день, составляет 75 883 руб. 59 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 75 883 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 13.10 договора предусмотрено, что в случае досрочного отказа от исполнения договора (расторжения договора) подрядчик обязан вернуть заказчику сумму авансового платежа в части, не погашенной фактически выполненными и надлежащим образом принятыми заказчиком работами. Авансовый платеж должен быть возвращен путем перечисления на расчетный счет заказчика в срок не позднее 5 календарных с даты расторжения договора. Если подрядчик просрочил возврат аванса в случаях, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы аванса за каждый день просрочки.

Договор № 2030187304381412209214619/38-908 от 03.07.2024 расторгнут в одностороннем порядке с 24.02.2025.

Расчет пени за просрочку возврата аванса произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 02.03.2025 по 28.04.2025), в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы аванса за каждый день просрочки, составляет 105 969 руб. 05 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 105 969 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 711 руб. 57 коп. за периоды с 02.10.2024 по 24.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 13.8 договора в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору, в срок, установленный договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня выдачи аванса (списания со счета заказчика) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды со 02.10.2024 по 24.02.2025), в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, составляет 36 711 руб. 57 коп.

Расчет процентов судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов в размере 36 711 руб. 57 коп. полежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 34 199 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение наименования ответчика – с индивидуального предпринимателя ФИО3 на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 365 410 руб. 52 коп., пени в размере 75 883 руб. 59 коп. за периоды с 28.11.2024 по 24.02.2025, проценты в размере 36 711 руб. 57 коп. за периоды с 02.10.2024 по 24.02.2025, пени в размере 105 969 руб. 05 коп. за периоды с 02.03.2025 по 28.04.2025, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  34 199 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская